Cтраница 1
В отечественном аудите, в отличие от международного, пока оказывается эффективнее индивидуальный и комплексный подходы. [1]
Концепция развития отечественного аудита в исследуемом Законопроекте, на наш взгляд, достаточно обоснована. В нем содержится весьма стройная система норм как прямого действия, так и рамочного характера. Законопроект имеет определенное внутреннее единство, которое позволяет характеризовать его как цельный комплексный акт. Нормы, касающиеся одних и тех же отношений, в основном сконцентрированы в одном месте и более-менее согласованы. [2]
Таким образом, отечественный аудит по сути делает первые шаги, не имея ни многолетнего опыта зарубежных аудиторских фирм, ни надлежащей законодательной базы. [3]
Разумеется, на такую особенность отечественного аудита оказали большое влияние уже упоминавшиеся особенности российской законодательной базы и действующей системы учета, еще не полностью совместимые с западными системами. Отсюда и весьма характерная для России, в отличие от многих западных стран, налоговая направленность аудита, его методология антиревизии, о которой речь пойдет ниже. [4]
Как видим, по своей сути отечественный аудит во второй половине 90 - х гг. уже приблизился к сущности международного аудита, хотя ни об окончательной выработке устоявшейся русской терминологии для аудита, ни о полном совпадении этих понятий говорить не приходится: пока опять рано. [5]
Практика показывает, что и в отечественном аудите эти вопросы действительно находятся на стыке интересов аудиторов и их клиентов. Вместе с тем, по нашему мнению, определение величины и значимости того или иного риска, а также изыскание и использование возможных путей его снижения при проведении конкретных проверок - забота, более важная для самих аудиторов, нежели для их клиентов. К сожалению, данный вывод почти не содержится в статьях отечественных специалистов по аудиту. [6]
Существуют и другие причины, сдерживающие развитие отечественного аудита и пока не соответствующие меняющемуся, качественно обновляющемуся спросу. [7]
Тем самым законодатель подтвердил стремление России добиться большей сопоставимости отечественного аудита с зарубежным, а также окончательно закрепил в юридическом плане хорошо известные из практики 80 - 90 - х гг. многочисленные случаи, когда клиенты аудиторских организаций, почувствовавшие насущную потребность в функции засвидетельствования аудиторов, решали провести проверку или получить смежные аудиту услуги по собственной инициативе. [8]
Возвратимся поэтому к той небольшой истории, которую уже имеет наш отечественный аудит. [9]
Было важно и то, что спонтанное зарождение и развитие ( пусть и противоречивое) отечественного аудита помогало преодолеть нездоровые настроения, которые начинали появляться у наиболее квалифицированных в этом плане специалистов и свидетельствовали об их неверии в значимость и эффективность выполнения столь важных и скрупулезных работ. [10]
Так, на примере лицензирования видно, что далеко не все сложившиеся условия на деле способствовали развитию отечественного аудита; в частности, непропорционально высокие лицензионные сборы сыграли в этом процессе отрицательную роль. Нужны были радикальные нововведения, и вот в конце 90 - х гг. состоялись принципиальные изменения в исследуемых вопросах. Процедуры осуществления надзора за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий были приведены в соответствие с Федеральным законом от 25.09.98 г. № 158 - ФЗ О лицензировании отдельных видов деятельности. [11]
В целом Законопроект существенно обогатил бы теорию и облегчил практику аудита, если бы в нем впервые в истории регулирования отечественного аудита были сформулированы принципы аудита. [12]
Использование Порядка во второй половине 90 - х гг. и в начале 2000 - х гг., по нашему мнению, потенциально может служить укреплению отечественного аудита и сглаживанию социально-экономической напряженности в обществе, решению некоторых проблем средствами аудита и консалтинга администраций различных хозяйственных систем. Разумеется, при радикальном преодолении кризиса экономики в целом. Все принципиально новые дополнения, отсутствовавшие во Временных правилах, благодаря Порядку уже в определенной степени соответствуют и международной практике, и тем реальным процессам, которые происходят в отечественной экономике. [13]
Первый уровень - указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, другие законодательные акты ( в перспективе - Закон об аудиторской деятельности), призванные обеспечить эффективное функционирование института отечественного аудита в рыночных условиях, его поступательное развитие и совершенствование, контроль за деятельностью аудиторов. [14]
Тем не менее подробные методологические разработки выборочного наблюдения в ревизии практически отсутствовали, да и сам факт применения выборок при ревизиях в отечественной специальной литературе послевоенных десятилетий чаще всего замалчивался. Таким образом, и современный отечественный аудит ( несмотря на фундаментальные разработки научной теории выборки такими русскими учеными, как П. Л. Чебышев, А. М. Ляпунов, А. А. Марков, А. А. Чупров и др.) не имеет адекватных статистических методологических разработок. На наш взгляд, тому можно найти, как минимум, несколько причин. [15]