Cтраница 1
Многие практикующие аудиторы настаивают на том, что все вопросы, связанные с лишением права занятия аудиторской деятельностью, могут быть решены, как это вытекает из Временных правил и из соответствующего федерального закона ( когда он будет принят), только в судебном порядке. Были случаи, когда и соответствующие представители аудиторских палат предпочитали именно такой подход к разрешению конфликтной ситуации. Но по нашему мнению, необходимо и особое понимание того, что кроме судебных разбирательств важны и более рутинные многочисленные внесудебные рассмотрения дискуссионных вопросов. Так, английские и другие зарубежные исследователи подчеркивают, что основная причина таких разногласий - неполное следование пожеланиям общественности и недостаточность разъяснительной работы. По мере построения нами гражданского общества данные вопросы, очевидно, будут более актуальны и для России. [1]
Стремление практикующих аудиторов одновременно достичь обе цели понятно, поскольку только таким образом они могут и выполнить свою функцию, и выжить как предприниматели. Но равнозначное одновременное достижение этих целей на практике весьма затруднительно ( почти всегда одна из целей бывает достигнута в большей степени, нежели другая), что в принципе чревато известными расхождениями в интересах аудиторов и их клиентов. Кроме того, и администрация экономических субъектов, и проверяющие их бухгалтерскую отчетность аудиторы определяют и различают некоторые рубежи контроля, на которых существенные некорректности должны быть выявлены и устранены. [2]
Фактически же ведущие ученые и практикующие аудиторы, а также руководители ведущих министерств и ведомств и депутаты Государственной думы, подготавливая рассматриваемый Законопроект, даже не упомянули ни региональных аудиторских палат, ни Аудиторской палаты России. [3]
Более того, практикующим аудиторам следует иметь в виду, что доклад по результатам проделанной работы нередко носит решающий характер: проверяющим нельзя, с одной стороны, потерять независимость собственной позиции, а с другой - не обеспечить наиболее адекватное завершение работы. Некачественный доклад, кроме того, может обернуться и косвенными убытками самой аудиторской фирмы в будущем из-за потенциальной возможности клиента осуществить в дальнейшем ротацию аудиторов. [4]
Автор придерживается мнения тех практикующих аудиторов, которые считают, что неквалифицированный аудитор - это такой, который не соответствует квалификации, это по сути - не аудитор, даже если он сдал экзамены и у него есть аттестат. Следовательно, проверка может быть признана неквалифицированно проведенной, если она выполнена некачественно по причине грубой ошибки, вопиющей небрежности со стороны аудиторов. Но тогда неквалифицированное проведение проверки ( более верным был бы уже предложенный нами выше термин несостоятельность аудита) является частным случаем оказания аудиторских услуг с ненадлежащим качеством, причем последнее определение представляется более верным с точки зрения гражданского законодательства. [5]
По мнению многих теоретиков и практикующих аудиторов, исследуемые новые определения аудита уже более приемлемы. На их основе отсекаются некоторые логические неувязки, присущие Временным правилам. [6]
Правления должны иметь опыт работы практикующих аудиторов, не менее 3 - составителей финансовой отчетности, 3 - пользователей финансовой отчетности. Один член Правления должен иметь опыт преподавательской работы. [7]
Занятие какой-либо деятельностью, запрещенной практикующим аудиторам в соответствии с законодательством, рассматривается как несовместимые действия аудитора, нарушающие закон и профессиональные этические нормы. [8]
Занятия какой-либо деятельностью, запрещенной практикующим аудиторам в соответствии с законодательством, рассматривается как несовместимые действия аудитора, нарушающие закон и профессиональные этические нормы. [9]
Автор книги - Кочетова Нэлла Дмитриевна - кандидат экономических наук, практикующий аудитор, автор многих публикаций по бухгалтерскому учету и налогообложению. [10]
И хотя эти положения были довольно ясно прописаны еще в 1993 г., многие практикующие аудиторы остались неудовлетворены нечеткостью формулировок, содержащихся в этом документе. [11]
И все-таки в некоторых из приведенных выше требованиях ПСАД не до конца учтены возражения практикующих аудиторов. [12]
По нашему мнению, усвоение содержания этой схемы и сути выделенных ситуаций будет полезно многим практикующим аудиторам. [13]
Для обеспечения требуемого качественного уровня правила ( стандарты) разработаны на конкурсной основе с широким участием практикующих аудиторов, аудиторских фирм, их объединений и научных работников, содержат профессиональные и этические требования, выработанные отечественной и зарубежной аудиторской практикой. Они регламентируют отдельные виды аудиторской деятельности в соответствии с Временными правилами аудиторской деятельности в Российской Федерации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. № 2263 с учетом международных стандартов аудита. [14]
Эти ситуации ( а также их всевозможные комбинации по тому или иному участку учета) наиболее распространены, с ними наиболее часто сталкиваются практикующие аудиторы. [15]