Cтраница 2
В процессе работы много полезных предложений внесли Коллино, Делинь, Диас, Харрис, Иверсен, Клейман, Лэндман, Лазарсфельд и Серр. Хотя в ряде случаев в тексте отмечается, кто получил данный результат и что было по этому поводу известно ранее, однако многое почерпнутое из разговоров на эту тему ( со студентами, например) цитируется без ссылок, но с благодарностью. Создание этой книги стало возможным благодаря поддержке нескольких фондов и институтов. [16]
Рассмотрим частный случай ЛСА - тот, который в свое время был предложен самим Лазарсфельдом. Перейдем к его описанию, подчеркнув, что тех ограничений, к перечислению которых мы переходим, при настоящем состоянии техники ЛСА можно и не делать ( о развитии ЛСА мокно прочесть в [ Гибсон, 1973; Дегтярев, 1981, 1995; Лазарсфельд, 1966, 1973; Осипов, Андреев, 1977, с. [17]
Приведенные выше примеры позволяют предположить, что элементарные группы играют важную роль в преиндустриальных обществах, особенно в обществах, слабо структурированных, но их роль не менее важна и в массовых обществах. Многие думают, что радио, кино, телевидение оказывают на массы радиослушателей и телезрителей непосредственное воздействие. Однако Кац и Лазарсфельд в книге, в которой на примере одного из маленьких городов Соединенных Штатов анализируется связь информации с покупательским спросом, показали, что действие не следует непосредственно из требований масс и индивидов и, чтобы стать лидером какой-то группы, нужны личные отношения. Люди, на которых влияет пресса и другие средства информации, в свою очередь, влияют на соседей и на лиц, с которыми встречаются в различных элементарных группах. Авторы, в частности, показали, как жители городка принимают решение сходить в кино: многие из горожан, конечно, читают кинематографическую критику в газете, но эта информация не влияет на их решение, пока они не обсудят ее с определенным количеством людей, которые истолкуют и подтвердят прочитанное в газете. Таким же способом принимаются решения о покупке женского белья или мужского костюма. Исследования политических предпочтений дали примерно тот же результат: изменение мнений не было следствием предвыборной пропаганды, а почти всегда происходило в силу изменения личных пристрастий в недрах элементарной группы. [18]
Ясно также, что между рассматриваемыми наблюдаемыми переменными будет иметься статистическая связь и что ее, всего вероятнее, можно будет объяснить действием латентной переменной. Заметим, что это, уже неодно-кратно упоминаемое нами положение, Лазарсфельд первым четко сформулировал и назвал аксиомой локальной независимости. [19]
Представляется, что именно это отличие в наибольшей степени делает ЛСА более адекватным методом, чем другие рассмотренные подходы к построению шкал. Способ измерения с помощью анкетных опросов по своей сути довольно груб, в силу чего даже самые благоприятные ответы респондента не обязательно означают его включенность в соответствующий этим ответам латентный класс. Лазарсфельд действует более тонко: говорит только о вероятности такой включенности. Именно здесь проявляется в наибольшей степени желание Лазарсфельда следовать критериям, принятым в естественных науках. Использование подобных вероятностных соотношений в этих науках общепринято. [20]
Рассмотренные теории массовой коммуникации при всей их вариативности главным образом ориентированы на роль СМК. В плане прогнозирования одни ученые предсказывают усиление дифференциации власти над СМК, упадок культурного уровня общества, так как культурологическая функция никем не контролируется, и ослабление интеграции общества, поскольку оно будет привязано к своим локальным интересам. Другие, напротив, подчеркивают преимущество СМК в условиях свободного выбора информации, так как в этих условиях можно избежать централизованного давления СМК, а интеграция, хотя и сузится, в новых условиях будет более глубокой и устойчивой. Лазарсфельдом еще в 1941 г., остроумно заметившим, что приверженцы критических теорий склонны задавать наиболее интересные вопросы, а приверженцы административных теорий - функционалисты и просто эмпирики - пытаются найти ответы. [21]
Представляется, что именно это отличие в наибольшей степени делает ЛСА более адекватным методом, чем другие рассмотренные подходы к построению шкал. Способ измерения с помощью анкетных опросов по своей сути довольно груб, в силу чего даже самые благоприятные ответы респондента не обязательно означают его включенность в соответствующий этим ответам латентный класс. Лазарсфельд действует более тонко: говорит только о вероятности такой включенности. Именно здесь проявляется в наибольшей степени желание Лазарсфельда следовать критериям, принятым в естественных науках. Использование подобных вероятностных соотношений в этих науках общепринято. [22]