Археологический материал

Cтраница 1

Археологический материал доказывает устойчивость старых языческих представлений у новгородского населения в XII-XIII веках и даже определенные реликты язычества в XIV веке, возрождающиеся по мере антицерковного народного движения. [1]

Медный топор с проушиной. [2]

Археологические материалы свидетельствуют, что для изготовления орудий и оружия человек прежде всего стал употреблять медь, хотя золото он, видимо, знал еще раньше. [3]

Обширный археологический материал свидетельствует о том, что примитивные люди были объединены в группы, в которых они совместно жили, добывали пищу, а также изготовляли простейшие орудия труда. Это вместе с изменением физического строения организма ( развитием руки, увеличением объема и усложнением структуры мозга) вело к развитию психики человека. Людей можно отличать от животных по сознанию, по религии - вообще по чему угодно, - писали К. [4]

Значительно быстрее накапливался археологический материал по эпохе бронзы. Население Южного Урала в это время было уже довольно многочисленным, а в этнокультурном отношении сильно смешанным. Юго-восточные районы Южного Урала занимали племена андроновской культуры, составлявшие северо-западную группу большого скотоводческо-земледельческого мира племен, обитающих на обширной территории южно-сибирских и казахстанских степей. С запада к ним примыкали племена срубной культуры, также составлявшие группу родственных племен, основной территорией расселения которых были волжские и донские степи. Ведущее место в его работах занимает тема андроновской культуры. [5]

Керамика, обычно самый ходовой археологический материал в Новгороде, из-за обилия других категорий находок оказалась на втором плане исследовательских интересов. Она, к сожалению, до сих пор изучена лишь в незначительной степени. [6]

В монографических исследованиях А. В. Збруевой и А. П. Смирнова дан исчерпывающий анализ всему археологическому материалу, накопленному к началу 50 - х годов по истории племен северной части Башкирии эпохи раннего железа. В них доказана принадлежность этих племен к финно-угорским, к ананьинской и пьяноборской культурам и определены основные контуры истории их развития. [7]

В древности, насколько можно проследить по свидетельствам письменных источников, по археологическим материалам, унаследованным от далекого прошлого названиям местностей и рек, сиро-палестинский регион был населен племенами и народностями, говорившими на северо-западных семитских языках, которые, в свою очередь, делились на две группы - ханаанейско-аморейскую и арамейскую. Еврейский язык занимает между ними промежуточную позицию. Исторически сложилось так, что он усвоил как ханаанейские, так и аморейские элементы. Несмотря на различия, которые между ними существуют ( например, ханаанейские языки окающие, а аморейские - акающие), их носители, по всей видимости, хорошо понимали друг друга. [8]

Правда, это точка зрения ученого не представляется бесспорной, поскольку, во-первых, она пока не подкреплена археологическими материалами XI-XII вв. Бугульминской возвышенности, а во-вторых, природно-климатические условия самой Бугульминской возвышенности таковы, что абсолютно не были приспособлены для ведения кочевого хозяйства: сильно изрезанный рельеф, отсутствие крупных водных источников, толстый и долго лежащий снежный покров и, наконец, леса, еще в середине XIX в. Ика и Сюни от нынешних Белебея и Давлеканово до низовьев Белой. Последние факты представляются весьма важными в плане объяснения тех этнокультурных трансформаций, которые постигли башкир после их переселения в лесостепное Приуралье. [9]

При всей дискуссионности этого мнения, очевидно, ему следует все же отдать предпочтение, так как оно опирается на фактический археологический материал. Но в будущем необходимо продолжить накопление новых материалов по спорным вопросам, связанным с историей бахмутинской культуры. Одним из таких вопросов является определение этнической принадлежности бахмутинской культуры древнемадьярским племенам. [10]

Нетрудно заметить, что в предложенной авторским коллективом структуре издания сохраняется стройная логика изложения, ибо естественен как переход от археологического материала к этпографическо-уу. [11]

Изучение тысячелетней предыстории и истории Древней Руси домонгольского времени зиждется на двух основных видах источников: древнерусских письменных памятниках и археологических материалах. Однако археологические материалы в силу их специфики могут рассказать нам о хозяйственном укладе общества, быте и культурных традициях, времени происхождения и характере поселений и т.п. Историческая интерпретация памятников материальной культуры позволяет делать некоторые выводы о социальной структуре общества, наконец, восстановить его международные связи ( в основном торговые), но ни политическая, ни социальная история общества в полном объеме не могут быть воссозданы с помощью только археологии. [12]

Как показывают археологические материалы и этнографические параллели, в раннеродовых общинах сложилась определенная система практического включения под-г растающего поколения в коллективную бытовую и трудовую жизнь сообщества. Подготовка к жизни не отделялась от участия в ней, которое служило основой формирования качеств личности, необходимых для вхождения в общину в качестве ее полноправного члена. [14]

Это первая книга, которая дает наиболее полное представление об археологии Евразии от палеолита до средневековья. В основе учебника - археологические материалы нашей страны, но анализируются они не изолированно, а на фоне истории всех континентов: здесь и древнейшие находки в Африке, и археологические свидетельства Великого переселения народов, и многое другое. Значительное место занимают древнее искусство и удивительный мир народной фантазии и мифологии Книга снабжена словарем основных терминов. [15]

Страницы: 1 2