Cтраница 2
Для того, чтобы действие Интернационала, состоящего в жизни из рабочих, расколотых на принадлежащих к нациям угнетающим и к нациям угнетенным, было едино, для этого необходимо не одинаково вести пропаганду в том и другом случае: вот как рассуждать надо с точки зрения действительного ( а не дюрингов-ского) монизма, с точки зрения материализма Маркса. [16]
Что касается марксистского философского материализма, то в своей основе он прямо противоположен философскому идеализму. Философский материализм Маркса исходит из того, что мир по природе своей материален... [17]
Во-первых, монистический материализм Маркса не имеет ничего общего с бестолковым параллелизмом. В то время как с точки зрения материализма материальная сторона, содержание необходимо предшествует идеальной стороне, форме - параллелизм - отвергает этот взгляд и решительно заявляет, что ни материальная, ни идеальная сторона не предшествует одна другой, что обе они движутся вместе, параллельно. [18]
Поди разберись, кто говорит правду: первый или второй. Сами еще не столковались между собой о достоинствах или недостатках материализма Маркса, сами еще не поняли, является ли он монистическим или нет, сами еще не разобрались в том, что более приемлемо: вульгарный или монистический материализм - а уже оглушают нас своим бахвальством: мы разгромили, мол, марксизм. [19]
Энгельса, совершенно игнорировали Фейербаха и топтались исключительно кругом да около Плеханова. Это именно топтанье, скучная и мелкая грызня, придирки к ученику Энгельса, при трусливом увертываньи от прямого разбора взглядов учителя. И так как задача настоящих беглых заметок показать реакционность махизма и правильность материализма Маркса и Энгельса, то мы оставим в стороне возню махистов, желающих быть марксистами, с Плехановым и обратимся прямо к Энгельсу, опровергаемому эмпириокритиком г. В. Марксизм и трансцендентальная философия прямо начинается с попытки противопоставить Маркса Энгельсу и с обвинения последнего в наивно-догматическом материализме, в грубейшей материалистической догматике ( стр. Чернов объявляет достаточным примером рассуждение Энгельса против кантовской вещи в себе и против философской линии Юма. [20]
В настоящее время, например, общественному содержанию производства не соответствует частный характер присвоения продуктов производства, и как раз на этой почве происходит современный социальный конфликт. С другой стороны, та мысль, что идея является формой существования, вовсе не означает, будто сознание по своей природе - это та же самая материя. Так думали только вульгарные материалисты ( например, Бюхнер и Молешотт), теории которых в корне противоречат материализму Маркса и над которыми справедливо насмехался Энгельс в своем Людвиге Фейербахе. Согласно материализму Маркса, сознание и бытие, дух и материя - это две различные формы одного и того же явления, которое, вообще говоря, называется природой; следовательно, они и не отрицают друг друга и, вместе с тем, не представляют собой одного и того же явления. За тем или иным материальным изменением рано или поздно неизбежно следует соответствующее идеальное изменение, поэтому мы и говорим, что идеальное изменение является формой соответствующего материального изменения. [21]
В настоящее время, например, общественному содержанию производства не соответствует частный характер присвоения продуктов производства, и как раз на этой почве происходит современный социальный конфликт. С другой стороны, та мысль, что идея является формой существования, вовсе не означает, будто сознание по своей природе - это та же самая материя. Так думали только вульгарные материалисты ( например, Бюхнер и Молешотт), теории которых в корне противоречат материализму Маркса и над которыми справедливо насмехался Энгельс в своем Людвиге Фейербахе. Согласно материализму Маркса, сознание и бытие, дух и материя - это две различные формы одного и того же явления, которое, вообще говоря, называется природой; следовательно, они и не отрицают друг друга и, вместе с тем, не представляют собой одного и того же явления. За тем или иным материальным изменением рано или поздно неизбежно следует соответствующее идеальное изменение, поэтому мы и говорим, что идеальное изменение является формой соответствующего материального изменения. [22]
Некоторые анархисты смешивают все это и в то же время с большим апломбом заявляют: хочешь - не хочешь, а материализм Маркса и Энгельса мы критикуем основательно. Выходит, что нет разницы между материализмом Аристотеля и Монтескье, между материализмом Маркса и Сен-Симона. [23]
Еще одно обвинение, выдвинутое гг. анархистами: нельзя представить форму без содержания... Содержание без формы немыслимо, но существующая форта никогда полностью не соответствует существующему содержанию, новое содержание в известной мере всегда облечено в старую форму, вследствие чего между старой формой и новым содержанием всегда существует конфликт. Именно на этой почве происходят революции, и в этом, между прочим, выражается революционный дух материализма Маркса. [24]