Cтраница 1
Материалисты полагали, что определяющее воздействие на поведение людей оказывают техника и экономика. Идеалисты доказывали, что решающую роль в жизни людей играют их представления и ценности. Сторонники дифференциальной модели общества были убеждены в том, что для его успешного существования и развития необходимы социальные неравенство и борьба. Те социологи, которые отдавали предпочтение интегральной модели, доказывали, что для нормального течения общественной жизни важны социальное равенство и согласие ( консенсус), борьба ( конфликт) же имеет преходящий характер. [1]
Материалисты, говорят нам, признают нечто немыслимое и непознаваемое - вещи в себе, материю вне опыта, вне нашего познания. Они впадают в настоящий мистицизм, допуская нечто потустороннее, за пределами опыта и познания стоящее. Толкуя, будто материя, действуя на наши органы чувств, производит ощущения, материалисты берут за основу неизвестное, ничто, ибо-де сами же они единственным источником познания объявляют наши чувства. [2]
Материалисты обычно говорят, что со смертью сознание угасает. [3]
Материалист трактует физику как метафизику. Метафизикой называется признание объективной реальности вне человека: спиритуалисты сходятся с кантианцами и юмистами в таких попреках материализму. [4]
Материалисты первыми открывали новые виды вооружений, и немедленно использовали их для уничтожения населения тех стран, в которых это оружие еще не было открыто. Для одних природа была святой, для других - средством порабощения. [5]
Материалисты приходят к такому же результату совершенно другим путем. Чтобы понять это, нужно знать, что сегодня представление о том, что материализм понимает материю в обычном смысле ( в том смысле, как ее понимали Маркс и Энгельс), рассматривается в советской философии как устаревшее; оно презрительно именуется механистическим материализмом. Ощущения являются здесь посредником между нашим сознанием и объективно существующей реальностью. [6]
Материалист признает только наличную, действительную сущность, материю ( точно человек со всеми его свойствами, включая и мышление, не есть наличная действительная сущность -)) и признает ее как деятельно развертывающую и осуществляющую себя во множестве, - как природу ( стр. [7]
Материалисты признают объективное существование необходимости, считают ее одним из всеобщих свойств вещей и их взаимосвязей. Что же касается логической связи понятий, то она, по их мнению, представляет собой отражение соответствующих сторон и связей внешнего мира. [8]
Материалист признает только наличную, действительную сущность, материю ( точно человек со всеми его свойствами, включая и мышление, не есть наличная действительная сущность) и признает ее как деятельно развертывающую и осуществляющую себя во множестве, - как природу ( стр. [9]
Научные материалисты критикуют идеалистические и дуалистические решения проблемы духовного и телесного. Однако вместе с тем они крайне упрощенно истолковывают явления сознания, сводя их к физическим, мозговым процессам. Они целиком игнорируют категорию идеального, а поэтому оставляют за бортом содержательно-ценностный аспект сознания и его творческую активность. В результате ими проводится сугубо натуралистическая трактовка сознания, отдающая дань вульгарному материализму. [10]
Будучи убежденным материалистом, Ломоносов, естественно, не мог признать какого-то электрического действия на расстоянии - ни через что, просто на расстоянии. [11]
То материалисты, которые превращают осязаемую материю в субстанцию, а неосязаемую мозговую функ - N13 цию только в акциденцию, слишком умаляют эту функцию. Чтобы нолучить о ней более удачное и правильное представление, прежде всего необходимо вернуться к тому факту, что это - дети одной матери, что это - два явления природы, которые мы освещаем, описывая их, подразделяя на классы, виды и подвиды. [12]
Как материалисты мы прежде всего должны поставить перед собой вопрос о социальных основах буржуазной демократии: на какие слои или классы она может опереться. [13]
Все материалисты стоят за познаваемость вещей в себе. [14]
Как материалист Менделеев считал, что органическая материя есть явление позднейшее, итог продолжительного развития природы. В связи с этим интересно отметить, что самый главный довод великого химика против гипотезы о происхождении нефти из органической материи был следующий: такая гипотеза не оправдывается геологической эволюцией земли, поскольку нефть возникла в тот период, когда еще не существовало органической материи. [15]