Cтраница 1
Природные матрицы являются одними из наиболее сложных ( в том числе и по количеству анализируемых компонентов) объектов аналитической химии, особенно в тех случаях, когда необходимо определение су-перэкотоксикантов, присутствующих в следовых количествах. [1]
Приведенные примеры показывают, что ВЭЖХ является эффективным методом при определении следовых количеств суперэкотоксикан-тов в природных матрицах. Почти во всех случаях предел их обнаружения составляет несколько пикограммов, что удовлетворяет требованиям, предъявляемым к методам определения этих соединений в объектах окружающей среды и матрицах биологического происхождения. [2]
Анализ литературы показывает, что с помощью ИВА можно определять содержания токсичных металлов и металлорганических соединений в природных матрицах на уровне ПДК и ниже. Для этого определяемое вещество при соответствующем потенциале выделяют электрохимически на поверхности индикаторного электрода ( ргуть, графит, стек-лоуглерод и др.) и подвергают полученный концентрат электролитическому растворению. Поскольку содержание определяемого компонента в концентрате на несколько порядков выше, чем в растворе, то аналитический сигнал также возрастает. Следует заметить, что предварительное концентрирование определяемых веществ на поверхности электрода может протекать по-разному: электрохимически и неэлектрохимически. Если первый путь, как было показано выше, состоит в предварительном электролизе следовых количеств ионов металлов в анализируемом растворе на стационарном микроэлектроде с последующим анодным растворением образующегося осадка, то второй - с концентрированием определяемых веществ на поверхности индикаторного электрода за счет адсорбции с последующим восстановлением или окислением. Поскольку возможности ИВА подробно рассмотрены в ряде обзоров и монографий [65,66], ниже изложены лишь особенности ее применения в анализе объектов окружающей среды. [3]
Анализ литературы показывает, что с помощью ИВА можно определять содержания токсичных металлов и металлорганических соединений в природных матрицах на уровне ПДК и ниже. Для этого определяемое вещество при соответствующем потенциале выделяют электрохимически на поверхности индикаторного электрода ( ртуть, графит, стек-лоуглерод и др.) и подвергают полученный концентрат электролитическому растворению. Поскольку содержание определяемого компонента в концентрате на несколько порядков выше, чем в растворе, то аналитический сигнал также возрастает. Следует замшить, что предварительное концентрирование определяемых веществ на поверхности электрода может протекать по-разному: электрохимически и неэлектрохимически. Если первый путь, как было показано выше, состоит в предварительном электролизе следовых количеств ионов металлов в анализируемом растворе на стационарном микроэлектроде с последующим анодным растворением образующегося осадка, то второй - с концентрированием определяемых веществ на поверхности индикаторного электрода за счет адсорбции с последующим восстановлением или окислением. Поскольку возможности ИВА подробно рассмотрены в ряде обзоров и монографий [65,66], ниже изложены лишь особенности ее применения в анализе объектов окружающей среды. [4]
Наряду с применением современных приборов повышается также интерес к использованию экспрессных и высокоэффективных методов концентрирования и выделения токсичных веществ из природных матриц. Большой объем информации и необходимость ее быстрой обработки требуют компьютеризации эколого-аналитического контроля, что позволит обеспечить получение аналитических данных в реальные промежутки времени. Все эти вопросы нуждаются в рассмотрении с учетом сложностей определения суперэкотоксикантов в объектах окружающей среды и особенностей их поведения. Только химик-аналитик должен решать - какой процесс или метод применим для конкретного случая и дает корректные результаты. [5]
Заметим, что, как правило, суперэкотоксиканты присутствуют в окружающей среде в ничтожно малых количествах, на уровне следов Поэтому их определение в природных матрицах зачастую сродни поиску иголки в стоге сена и влечет за собой использование специальных методов пробоотбора и подготовки образцов к анализу. Сложность аналитической задачи, необходимость получения надежных и достоверных данных заставляет применять для определения суперэкотоксикантов наиболее чувствительные и селективные методы современной аналитической химии, включая те, которые моделируют процессы в живой природе. Кроме того, самостоятельную проблему представляют метрологические аспекты определения суперэкотоксикантов на уровне следовых количеств. [6]
Введение этих документов в действие в конечном итоге базируется на умении химиков-аналитиков точно идентифицировать и определять токсичные органические соединения на уровне следовых количеств в самых различных природных матрицах. [7]
Введение этих документов в действие в конечном итоге базируется на умении химиков-аналитиков точно идентифицировать и определять токсичные органические соединения на уровне следовых количеств в самых различных природных матрицах. [8]
Как отмечалось выше, метод хромато-масс-спектрометрии особенно удобен для определения следовых количеств суперэкотоксикантов; в большинстве случаев его используют после выделения и концентрирования определяемых соединений из природных матриц. [9]
Как отмечалось выше, метод хромато-масс-спектрометрии особенно удобен для определения следовых количеств суперэкотоксикантов; в большинстве случаев его используют после выделения и концентрирования определяемых соединений из природных матриц. Так, в США и других странах для идентификации и измерения содержания ПХДД и ПХДФ в окружающей среде и промышленных выбросах приняты методики ЕРА № 1613, 8280, основанные на экстракционном выделении и очистке указанных соединений с помощью колоночной хроматографии и их определении методом ГХ-МС. [10]
В отличие от рассмотренных выше методы спектрометрии в ультрафиолет звой, видимой и инфракрасной областях спектра практически не используются в аналитической химии суперэкотоксикантов из-за низкой чувствительности и недостаточной селективности при анализе сложных природных матриц. В частности, для спектрофотометрии в ультрафиолетовой и видимой областях пригодны растворы с концентрацией - 10 - 106 моль / л, а ИК-спектроскопия позволяет контролировать следовые примеси лишь в элюатах после хроматографического разделения и концентрирования. Инфракрасная спектроскопия находит применение в основном для идентификации загрязняющих веществ. Перспективы этих методов в анализе суперэкотоксикантов связаны с их применением для детектирования в хроматографии. Сравнение возможностей комбинированных методов анализа при определении хлорнитробензолов в сточных водах показало, что только инфракрасная фурье-спектроскопия в сочетании с хроматографией позволяет различать изомеры данных соединений, хотя она и уступает по чувствительности хромато-масс-спектрометрии на 2 - 3 порядка. [11]
Наконец, из огромного числа методик анализа суперэкотоксикантов только небольшая часть может быть применена в системе эколого-анали-тического мониторинга, поскольку большинство из них не отвечает современным требованиям надежности, чувствительности и избирательности определений при анализе сложных природных матриц, промышленной продукции и отходов производства. Кроме того, многие методики реализуются при использовании уникальных дорогостоящих приборов и реактивов, изотопных стандартов, требуют исключительно высокой квалификации специалистов. Последние наряду с владением современными методами анализа природных объектов должны быстро воспринимать новые достижения в аналитической химии, уметь отказываться от стереотипов в методических подходах и анализировать получению информацию по всем ее аспектам. [12]
Наконец, из огромного числа методик анализа суперэкотоксикантов только небольшая часть может быть применена в системе эколого-анали-тического мониторинга, поскольку большинство из них не отвечает современным требованиям надежности, чувствительности и избирательности определений при анализе сложных природных матриц, промышленной продукции и отходов производства. Кроме того, многие методики реализуются при использовании уникальных дорогостоящих приборов и реактивов, изотопных стандартов, требуют исключительно высокой квалификации специалистов. Последние наряду с владением современными методами анализа природных объектов должны быстро воспринимать новые достижения в аналитической химии, уметь отказываться от стереотипов в методических подходах и анализировать полученную информацию по всем ее аспектам. [13]
Так, на основе кожуры огурца или тыквы, служащей источником аскорбиноксидазы, и электрода Кларка разработан биосенсор на аскорбиновую кислоту. Активность фермента в природной матрице достаточна для проведения 50 - 80 определений аскорбиновой кислоты. Биосенсор на основе кожуры кабачка и кислородного электрода позволяет определять аскорбиновую кислоту во фруктовых соках. В табл. 14.2 приведены примеры биосенсоров на основе растительных материалов. [14]
Заметим, что, как правило, суперэкотоксиканты присутствуют в окружающей среде в ничтожно малых количествах, на уровне следов. Поэтому их определение в природных матрицах зачастую сродни поиску иголки в стоге сена и влечет за собой использование специальных методов пробоотбора и подготовки образцов к анализу. Сложность аналитической задачи, необходимость получения надежных и достоверных данных заставляет применять для определения суперэкотоксикантов наиболее чувствительные и селективные методы современной аналитической химии, включая те, которые моделируют процессы в живой природе. Кроме того, самостоятельную проблему представляют метрологические аспекты определения суперэкотоксикантов на уровне следовых количеств. [15]