Cтраница 2
Сторонники пассивного управления также утверждают, что ожидаемая доходность в рамках активного управления в действительности ниже, чем получается при пассивном управлении. Комиссионные, взимаемые активными менеджерами, как правило, гораздо выше тех, которые устанавливают пассивные менеджеры, ( Разница а среднем колеблется от 0 30 до 1 00 % стоимости активов, находящихся в управлении. Кроме того, пассивное управление портфелем обычно требует небольших тран-сакционных расходов, в то время как зависимости от объема операций трансзкш-онные расходы при активном управлении могут быть довольно высокими. Именно из-за разницы в уровне расходов и утверждается, что пассивные менеджеры получают лучшие результаты по сравнению с активными или, другими словами, что пассивное управление дает более высокие по сравнению со средними результаты. [16]
Сторонники пассивного управления тйкже утверждают, что ожидаемая доходность в рамках активного управления в действительности ниже, чем получается при пассивном управлении. Комиссионные, взимаемые активными менеджерами, как правило, гораздо выше тех, которые устанавливают пассивные менеджеры, ( Разница s среднем колеблется от 0 30 до 1 00 % стоимости активов, находящихся в управлении. Кроме того, пассивное управление портфелем обычно требует небольших тран-сакционных расходов, в то время как а зависимости от объема операций трансзкш-онные расходы при активном управлении могут быть довольно высокими. Именно из за разницы в уровне расходов и утверждается, что пассивные менеджеры получают лучшие результаты по сравнению с активными или, другими словами, что пассивное управление дает более высокие по сравнению со средними результаты. [17]
Пассивные менеджеры обычно действуют таким образом, как если бы финансовые рынки были относительно эффективны. Другими словами, они принимают решения, исходя из общепринятой оценки риска и доходности. В любом случае пассивные менеджеры не стремятся достигнуть эффективности, превышающей эффективность первоначально составленного ими портфеля ценных бумаг. [18]
Пассивные менеджеры обычно действуют таким образом, как если бы финансовые рынки были относительно эффективны. Другими словами, они принимают решения, исходя из общепринятой оценки риска и доходности. В любом случае пассивные менеджеры не стремятся достигнуть эффективности, превышающей эффективность первоначально составленного ими портфеля ценных бумаг. [19]
Чтобы показать это, рассмотрим элементы теории управления активами. Инвестиционный менеджер может управлять своим портфелем акций активно или пассивно. Активные менеджеры пытаются получить больше среднего рыночного уровня, инвестируя в такие сектора и отдельные виды имущества, которые, по их мнению, принесут прибыль выше средней. Пассивные менеджеры ориентируются на среднюю рыночную прибыль Они распределяют свое имущество по большому числу различных вложений. [20]
Для пассивных менеджеров проблема аыбора портфеля является тривиальной. Оня просто покупают и удерживают те ценные бумаги, которые соответствуют эталону. Их портфели называют индексными фондами. Для пассивных менеджеров нет никакой необходимости иметь дело с эффективными множествами и предпочтениями по риску и доходности - Данные понятия являются заботой их клиентов, ( Эффек-тианость выбранных клиентами эталонов является отдельным вопросом, поэтому мы не будем здесь его рассматривать, хотя он очень важен. [21]
Для пассивных менеджеров проблема аыбора портфеля является тривиальной. Оня просто покупают и удерживают те ценные бумаги, которые соответствуют эталону. Их портфели называют индексными фондами. Для пассивных менеджеров нет никакой необходимости иметь дело с эффективными множествами и предпочтениями по риску и доходности - Данные понятия являются заботой их клиентов, ( Эффективность выбранных клиентами эталонов я & чяется отдельным вопросом, поэтому мы не будем здесь его рассматривать, хотя он очень важен. [22]
Пассивные менеджеры обычно действуют таким образом, как если бы финансовые рынки были относительно эффективными. Они принимают решения, исходя из общепринятой на рынке оценки риска и доходности. Принадлежащие им портфели могут быть рассмотрены как своеобразный суррогат рыночного портфеля, получившего название индексного фонда, или они могут представлять собой портфели, отвечающие интересам клиентов, чьи предпочтения немного отличаются от предпочтений среднего инвестора. В любом случае пассивные менеджеры не стремятся достигнуть эффективности, превышающей эффективность первоначально составленного ими портфеля ценных бумаг. [23]
Сторонники пассивного управления также утверждают, что ожидаемая доходность в рамках активного управления в действительности ниже, чем получается при пассивном управлении. Комиссионные, взимаемые активными менеджерами, как правило, гораздо выше тех, которые устанавливают пассивные менеджеры, ( Разница а среднем колеблется от 0 30 до 1 00 % стоимости активов, находящихся в управлении. Кроме того, пассивное управление портфелем обычно требует небольших тран-сакционных расходов, в то время как зависимости от объема операций трансзкш-онные расходы при активном управлении могут быть довольно высокими. Именно из-за разницы в уровне расходов и утверждается, что пассивные менеджеры получают лучшие результаты по сравнению с активными или, другими словами, что пассивное управление дает более высокие по сравнению со средними результаты. [24]
Также подвергается критике использование рыночных индексов для определения приемлемой доходности портфеля. Так как, в принципе, возможно сформировать портфель, который в определенной пропорции повторял бы структуру выбранного индекса. Но необходимо при этом учитывать операционные издержки при начальном формировании портфеля, его изменениях, когда соответствующим образом меняется индекс. То есть оспаривается использование доходности индекса в качестве эталона для пассивных менеджеров. [25]
Сторонники пассивного управления тйкже утверждают, что ожидаемая доходность в рамках активного управления в действительности ниже, чем получается при пассивном управлении. Комиссионные, взимаемые активными менеджерами, как правило, гораздо выше тех, которые устанавливают пассивные менеджеры, ( Разница s среднем колеблется от 0 30 до 1 00 % стоимости активов, находящихся в управлении. Кроме того, пассивное управление портфелем обычно требует небольших тран-сакционных расходов, в то время как а зависимости от объема операций трансзкш-онные расходы при активном управлении могут быть довольно высокими. Именно из за разницы в уровне расходов и утверждается, что пассивные менеджеры получают лучшие результаты по сравнению с активными или, другими словами, что пассивное управление дает более высокие по сравнению со средними результаты. [26]