Cтраница 3
Метод последовательного уточнения сверху вниз не допускает разброса в степени готовности к принятию решений. В седьмом случае был применен принцип наименьшей предвзятости, согласно которому принятие решений должно быть отсрочено до тех пор, пока не будет достаточной для этого информации. В этом подходе заметна тенденция к использованию синергии взаимодействий между подзадачами. В нем требуется возможность временно прервать активность подзадач, передавать между задачами информацию, а затем при получении необходимой информации возобновить их работу. В описанном случае знания по решению задач оказываются намного более богатыми, чем в предыдущих примерах, и есть мнение, что принципы, подобные принципу наименьшей предвзятости, следует включить как часть системы решения задач метауровня. [31]
Математической моделью технического объекта на макроуровне является система ОДУ с заданными начальными условиями. В основе ММ лежат компонентные уравнения отдельных элементов и топологические уравнения, вид которых определяется связями между элементами. Предпосылкой создания единого математического и программного обеспечения анализа на макроуровне являются аналогии компонентных и топологических уравнений физически однородных подсистем, из которых состоит технический объект. Для получения топологических уравнений используются формальные методы. Основными методами получения ММ объектов на макроуровне являются следующие методы: обобщенный, табличный, узловой и переменных состояния. Методы отличаются друг от друга видом и размерностью получаемой системы уравнений, способом дискретизации компонентных уравнений реактивных ветвей, допустимыми типами зависимых ветвей. Для сложных технических объектов размерность ММ становится чрезмерно высокой, и для моделирования приходится переходить на метауровень. [32]
Как эти знания могут быть использованы. Ответы на эти вопросы будут даны ниже. Здесь же подчеркнем, что главная задача состоит в описании и использовании знаний о представлении. Язык является тотальным, т.е. в нем должны быть описаны все сущности системы, используемые при представлении знаний. Тотальность языка делает возможной исчерпывающую проверку типов и определенный контроль за целостностью базы знаний. Заметим, что схемы являются формой метазнаний. В то время как примеры схем используются для представления сущностей проблемной области, схемы используются для описания знаний о представлении, т.е. для описания сущностей метауровня. [33]
Кларк и Маккейб реализовали данные требования главным образом путем добавления специальных управляющих возможностей к правилам объектного уровня, содержащимся в базе знаний. Эти составные части описаны в предыдущих отчетах Сергота ( 1983Ь) и Хаммонда ( 1983а) соответственно. Система реализована на микро - Прологе и дает очень гибкий инструмент, называемый APE-the - User и предназначенный для построения экспертных систем. Пользователь-эксперт может ввести какое-либо утверждение, объявляющее, что он готов ответить на вопросы, касающиеся некоторого отношения. После этого система рассматривает эксперта как расширение имеющейся в ней внутренней базы знаний и задает ему вопросы с тем, чтобы извлечь дополнительную информацию об указанном отношении, которая затем будет храниться в базе знаний. Таким образом осуществляется кооперация системы и эксперта с целью построения базы знаний. Запросы пользователя на объектном уровне могут обрабатываться непосредственно путем обращения к интерпретатору микро - Пролога, расположенному в ядре системы, в то время как разнообразные запросы типа как, почему и почему не, требующие поиска объяснения, обрабатываются посредством обращения к интерпретатору метауровня ( который сам исполняется с помощью микро - Пролога); он в свою очередь строит и выдает объяснения в виде отредактированных доказательств. В системе предусмотрены также средства для структурирования запросов на естественном языке. Сочетание всех этих возможностей образует благоприятную универсальную среду для построения, модификации и эксплуатации экспертных систем. [34]