Метод - конечное приращение
Cтраница 2
Для сравнения обоих методов ниже приводится расчет времени разгона и кривых п - f ( t) и М ф ( 0 для того же случая методом конечных приращений. [16]
Если же масса т является функцией х и задана графически ( например, кривой 3 на рис. 3 - 2 а), для приближенного решения также можно воспользоваться методом конечных приращений, принимая в расчетах для каждого интервала Длтп, соответствующее среднее значение массы тп. [18]
Так как статический момент сопротивления и маховой момент при разгоне двигателя не остаются постоянными, а изменяются в зависимости от угла поворота и изменение момента двигателя известно в функции скорости, расчет переходных процессов приходится вести методом конечных приращений. [19]
Если в обеих частях уравнения находятся неизвестные, то оно называется неявным. Поэтому метод конечных приращений для решения дифференциальных уравнений типа ( 4 - 3 - 5) также называется неявным или обратным методом Эйлера. [20]
 |
Графоаналитический метод построения переходного процесса. [21] |
Рассмотрим, для примера, графоаналитический метод расчета переходного процесса при пуске асинхронного двигателя с короткозамкнутой обмоткой ротора. В этом случае используется метод конечных приращений, основанный на замене бесконечно малых приращений do и dt малыми конечными приращениями Дсо и А /, в пределах которых величины моментов считают постоянными и равными их средним значениям. [22]
Одним из самых распространенных приближенных методов интегрирования является метод конечных приращений. При этом предполагается, что при подстановке в уравнение движения привода средних значений момента двигателя и среднего значения статического момента сопротивления для каждого интервала изменения скорости уравнения движения электропривода остаются в силе. Средние значения Мл и Мт обычно находят графическим путем. Далее могут быть два варианта этого метода. [23]
Для прямоугольных русел Томпсон предложил решать дифференциальное уравнение неустановившегося движения методом конечных приращений. [24]
Для систем, описываемых п дифференциальными уравнениями первого порядка, метод профессора А. В. Башарина также успешно применяется. В этом случае следует составлять п уравнений ( пропорций) типа ( 6 - 81) или ( 6 - 87), находить п значений углов и вести совместное построение для каждого шага А / в п квадрантах. Являясь развитием метода конечных приращений и обладая рядом его недостатков в отношении точности, метод А. В. Башарина менее трудоемок, так как многочисленные расчеты точек в нем заменяются графическими построениями. [25]
Для систем, описываемых п дифференциальными уравнениями первого порядка, метод профессора А. В. Башарина также успешно применяется. В этом случае следует составлять п уравнений ( пропорций) типа ( 6 - 81) или ( 6 - 87), находить п значений углов и вести совместное построение для каждого шага Д в п квадрантах. Являясь развитием метода конечных приращений и обладая рядом его недостатков в отношении точности, метод А. В. Башарина менее трудоемок, так как многочисленные расчеты точек в нем заменяются графическими построениями. [26]
Изложенный метод определения точных значений среднесуточных относительных приростов весьма трудоемок. Действительно, для определения значений среднесуточных относительных приростов при некоторых мощностях ГЭС нео бходимо ( т 1) раз оптимизировать суточный режим энергосистемы, где т - число ГЭС. Для сравнения укажем, что для вычисления среднесуточных относительных приростов при рассмотренных ранее упрощениях требуется лишь один раз оптимизировать суточный режим энергосистемы. Поэтому вычисление точных значений среднесуточных относительных приростов методом конечных приращений рекомендуется производить лишь в эталонных сопоставительных расчетах. [27]
Задача определения УЭС пород сводится к подбору таких параметров геоэлектрического разреза, чтобы теоретически рассчитанные по прямым задачам измерения минимально отличались от фактических в заданной метрике. При этом одновременно вычисляется матрица чувствительности измерений к определяемым параметрам, которая получается путем редукции исходных уравнений Лапласа и Гельмголь-ца к уравнению Риккатти и его линеаризации. Такой подход исключает многократное обращение к прямым задачам при вычислении матриц производных методом конечных приращений, что резко сокращает время вычислений и дает возможность использовать разработанное программное обеспечение при массовой обработке скважинного материала. При необходимости возможно использование программ на основе полуаналитических ( гибридных) методов решения прямых задач электрического и индукционного каротажа. [28]
В настоящем параграфе рассматривается метод анализа сложных САУ, включающих любое число нелиней-ностей и описываемых большим числом дифференциальных уравнений первого порядка или одним уравнением высокого порядка. Системы, к которым мы здесь обращаемся, могут включать любые элементы ( см. гл. Они могут быть разомкнутыми, замкнутыми и работать с различными воздействиями и возмущениями. Имеется ряд числовых и графо-аналитических методов, позволяющих решать систему нелинейных дифференциальных уравнений, описывающих переходные режимы САУ при помощи известного в математике метода конечных приращений. [29]
Страницы: 1 2