Ртутный метод

Cтраница 3

При ртутном методе получения каустической соды участвует также ртуть, для растворения натрия, выделившегося на ртутном катоде, а для осушки хлоргаза используется серная кислота ( 98 0 - 76 0 %), для абсорбции абгазов хлора-известковое молоко. Таким образом, в производстве хлора применяется большое число веществ с различными, часто коррозионными, токсичными, горючими и взрывоопасными свойствами. Эти вещества могут быть в газообразном, жидком или твердом состоянии ( кристаллы), а также в виде суспензии или образовывать шламы. [31]

Японки с ртутного метода на диафрагменный комиссия японских специалистов посетила США и Канаду, где изучала положение дел в этой области. Комиссия пришла к заключение, что перестройка производства каустической соды в Японии должна вестись в настоящее время в основном на использование диафрагменного метода и постепенного расширения электролиза с ионообменными мембранами. [32]

Преимущественное развитие ртутного метода объясняется тем, что этот метод позволяет без дополнительной очистки получать едкий натр высокой чистоты, необходимый в производстве искусственного волокна. [33]

Изложены недостатки ртутного метода с применением перегонки с водяным паром при определении несвязанного формальдегида в смеси конденсационной реакции сланцевых фенолов. [34]

Основные недостатки ртутного метода: более высокий удельный расход электроэнергии постоянного тока ( примерно на 800 кет-ч на 1 т 92 % - ного NaOH) и гораздо большие капитальные затраты, чем при диафрагменном методе. [35]

Основные недостатки ртутного метода: более высокий удельный расход электроэнергии постоянного тока ( примерно на 800 кет ч на I т 92 % - ного NaOH) и гораздо большие капитальные затраты, чем при диафрагменном методе. [36]

Главное преимущество ртутного метода электролиза перед диафрагменным - в том, что по ртутному методу получается жидкий едкий натр более высокой чистоты, это очень важно при использовании его, например, для производства искусственного волокна, - так как качество волокна зависит от чистоты каустической соды. [37]

Основное преимущество ртутного метода электролиза состоит в получении щелочи высокой чистоты, свободной от примеси хлоридов. Концентрация получаемой щелочи достигает 50 - 70 %, так что исключается необходимость в концентрировании ее путем упаривания. Недостатком ртутного метода является несколько больший расход электроэнергии, чем при диа-фрагменном методе, что обусловливается повышенным значением катодного потенциала. [38]

На долю ртутного метода производства каустической соды в СССР приходится немного более 30 общей выработки. [39]

Электролиз по ртутному методу, как - было уже сказано, происходит при более высоком рабочем напряжении на ванну ( от 4 1 до 5 5 вольта), в процессе работы неизбежны некоторые потери ртути и расходы на пополнение ее. Кроме того, необходимо очень внимательное наблюдение за ваннами, так как при повышении концентрации амальгамы или температуры в ванне ( особенно летом) в анодной части может выделяться водород, образуя с хлором взрывчатую смесь. [40]

Электролиз по ртутному методу в сравнении с диафрагменным значительно легче переносит перебои и изменения в нагрузке. [41]

Принципиальная схема координированного электролиза с использованием ртутного и диафрагменного методов. [42]

Производство хлора ртутным методом так же, как и электролиз с твердым катодом, относится к категории опасных произ-водств; при ртутном способе производства возникает дополнительная опасность отравления парами ртути. Производственные помещения, где размещены электролизеры, должны быть покрыты лаками, создающими пленку, не поглощающую ртуть. [43]

Технология производства ртутным методом раствора гидр-оксида калия аналогична технологии получения гидроксида натрия. [44]

По энергетическим затратам ртутный метод весьма существенно отличается от диафрагменного главным образом расходом пара и электроэнергии постоянного тока. Стоимость воды обычно составляет незначительную часть затрат, а расход электроэнергии переменного тока в обоих методах невелик и почти одинаков. Значительно больший удельный расход пара при диафрагменном методе электролиза обусловлен необходимостью выпаривания электролитической щелочи. Зато удельный расход электроэнергии постоянного тока при ртутном методе электролиза примерно на 850 кет ч больше, чем при диафрагменном. [45]

Страницы: 1 2 3 4