Cтраница 2
Дюфресс находит, что здесь возможны три гипотезы. Во-первых, можно допустить, что в первую фазу процесса возникает структура фульвена, которая затем под влиянием освобождающейся при реакции соляной кислоты перегруппировывается в нафтаценовую. Соответственно двум другим гипотезам образуется промежуточный продукт с иной кольцевой системой или же непосредственно нафтаценовое кольцо. [16]
Предполагается, что это - функция, зависящая от термодинамических и статистических законов и не изменяющаяся благодаря присутствию небольших количеств катализатора. Муре и Дюфресс считали мало вероятным, чтобы заметное замедление, производимое малыми количествами антиокислителя в процессе самоокисления, вызывалось простой прямой или косвенной деактивацией активированных молекул кислорода. А 02, не катализирует обратной реакции образования перекиси. Термодинамически катализатор не может смещать химическое равновесие или ускорять реакции лишь в одном направлении. [17]
Эти идеи были развиты Крамерсом, хорошо знавшим боров-скую теорию строения атома, что в значительной степени способствовало правильному изложению данного вопроса. Удивительные результаты, полученные Мурэ и Дюфрессом [17] по антиокси-генам, были объяснены тем, что автооксидация является цепной реакцией, причем цепи обрываются антиоксигеном. [18]
Другой путь синтеза Пел изменения строения углеродного скелета педст от беизалъацетофеиопа, легко получаемого из ацето-фсшша и бензальдегида ( ср. Вислице-нус [560] первым получил дибензоилметап зтим путем; но течение реакции было выяснено Дюфрессом и Жеральдом [561] значительно позже. [19]
Другой путь синтееа без изменения строения углеродного скелета ведет от бензалъацетофенона, легко получаемого из ацетофенона и бензальдегида ( ср. Вислице-нус [560] первым получил дибензоилметан этим путем; но течение реакции было выяснено Дюфрессом и Жеральдом [561] значительно позже. [20]
Кроме Дюфресса и его сотрудников синтезами в обрасти окрашенных углеводородов типа рубена занимались и другие исследователи. К их числу нужно отнести, прежде всего, Экка и Марвеля [ J. Установленная Дюфрессом для рубрена формула I базировалась, как и у его дериватов, только на реакциях этих соединений. [21]
Карбанион и карбокатион отличаются друг от друга парой электронов. Изменение степени окисления на единицу в органической химии соответствует переходу двух электронов. Такое определение хорошо согласуется с тем, которое было / дано Дюфрессом, поскольку направление гидролиза определяется поляризацией связей. [22]
Для этого они действием избытка фенил-магний-бромида перевели 2 2 -бис-индандион - ( 1 3) в соединение IV. Так как при этом можно было ввести только две фенильные группы, то, по-видимому, бис-индандион существует преимущественно в форме диэнола III. Полученный из IV отщеплением воды продукт V дает с CeH5Li соединение II, строение которого было доказано окислением в о-дибензоилбензол. Оно оказалось не идентичным с веществом, описанным Дюфрессом и Бадошем под именем диоксидигидрорубрена. [23]
Предполагается, что это - функция, зависящая от термодинамических и статистических законов и не изменяющаяся благодаря присутствию небольших количеств катализатора. Муре и Дюфресс считали мало вероятным, чтобы заметное замедление, производимое малыми количествами антиокислителя в процессе самоокисления, вызывалось простой прямой или косвенной деактивацией активированных молекул кислорода. А 02, не катализирует обратной реакции образования перекиси. Термодинамически катализатор не может смещать химическое равновесие или ускорять реакции лишь в одном направлении. Это объяснение предложено Дюбрисайем [71], Муре и Дюфрессом, которые считали, что оно устраняет возражения против их теории со стороны термодинамики. [24]
Наша эпоха поражает стремительностью роста научных и технических достижений. Развитие химической теории, и в частности развитие наших знаний о природе химической связи и закономерностях химических реакций, также отражает этот бурный прогресс науки. Еще 25 - 30 лет назад можно было слышать утверждения, что электронные обозначения при атомах и связях в химических формулах не стоят даже тех чернил, которые затрачены на их написание. Позднее скептики несколько изменили свое отношение к электронной теории в органической химии, иронически называя ее теорией, которая может все объяснить, но ничего не может предсказать. Теперь эти иронические высказывания уже забыты, электронные представления в органической химии завоевали всеобщее признание, их изучают и ими пользуются в повседневной практике. И хотя эта теория еще не совершила своего прыжка в космос, хотя еще не созданы те кибернетические способы управления химическими реакциями, о которых полушутя-полусерьезно пишет в своем предисловии к французскому изданию этой книги проф. Дюфресс, никто уже не сомневается в ее возможностях и в ее будущем. Хорошей иллюстрацией этого может служить сам факт издания этой книги как первого тома многотомного французского издания, предназначенного быть практическим руководством для химиков-синтетиков. [25]