Фиксированно-фракционный метод
Cтраница 2
В результате риск оказывается значительно ниже тех уровней, которые характерны для Фиксированно-Фракционного метода. Кроме того, эта шкала показывает, что геометрический рост прибьши происходит значительно быстрее, чем может позволить Фиксированно-Фракционный метод. [16]
Возможно, вы можете возразить, что 800.000 долларов стоят того, чтобы использовать Фиксированно-Фракционный метод, и вы готовы понести 41 % потери при падении стоимости контракта на 5.000 долларов или принять 65 % убыток при падении стоимости контракта на 10.000 долларов. [17]
Недостаток этого метода в том, что он не более полезен, чем любой другой вариант Фиксированно-Фракционного метода, о которых я уже говорил. [18]
Однако чтобы заработать следующие 350.000 долларов, торгуя одной торговой единицей с 3 % риска на основе Фиксированно-Фракционного метода, потребуется лишь 21.000 долларов. [19]
После некоторого размышления над доводами за и против я решил, что корень проблемы заключается в том, что по мере расширения торговли требуются разные объемы прибыли. Согласно Фиксированно-Фракционному методу, вначале необходимо обеспечить большие прибыли, а по мере роста капитала норма прибыли уменьшается. [20]
Причина, по которой эта проблема снимается, совпадает с той, по которой вначале эта проблема возникает. Согласно Фиксированно-Фракционному методу, для увеличения числа контрактов на единицу требуется одна и та же сумма дополнительной прибыли от каждой сделки на счете. Чтобы число контрактов выросло на единицу, сумма должна вырасти на 10.000 долларов. Возможность получить эти 10.000 долларов увеличивается в 100 раз. То, что наверняка происходило слишком медленно в самом начале, на этом уровне происходит со скоростью в 100 раз большей. [21]
Величина соотношения меньше, поскольку метод фиксированной пропорции значительно снижает риск. Одна из проблем Фиксированно-Фракционного метода состоит в том, что он требует слишком много времени на прирост капитала до суммы, которой можно управлять. Метод фиксированной пропорции уменьшает риск в масштабах всего процесса торговли, поэтому управление капиталом включается уже на начальных этапах. [22]
Повторим, что недостаток, который мешает нам использовать Фиксированно-Фракционный метод с самого начала, заключается в потенциале вознаграждения ( или в его недостатке), когда риск должен оставаться на относительно низком уровне. Чтобы ограничить риск при использовании Фиксированно-Фракционного метода, процент риска должен быть очень низким. [23]
СТА может сделать несколько простых вещей, чтобы ограничить текущий риск ( если не снизить его) в период повышения потенциальных прибылей всего фонда. Во-первых, необходимо прекратить использование Фиксированно-Фракционного метода управления капиталом. Следующий шаг - это перераспределение денег. Заменив Фиксированно-Фракционный метод на какую-то форму метода Фиксированных Пропорций и поделив, а также распределив средства по разным методам и системам, можно ограничить или снизить общий риск. При этом можно реально расширить диверсификацию и усилить потенциально возможный геометрический рост. [24]
Первоначальный уровень снижения числа контрактов - 225.000, а не 250.000 долларов. Аналогичным образом эта формула работает в условиях Фиксированно-Фракционного метода. [25]
В данной главе подробно разъясняется, какие методы управления капиталом не стоит использовать. Исключительно важно, чтобы вы понимали сущность Фиксированно-Фракционного метода, если вы хотите понять Фиксированно-Пропоциональный метод, который я рекомендую к применению. [26]
 |
Оптимальная доля в размере 41 %, примененная ко второму набору из 30 сделок. [27] |
Это метод, о котором мне часто задают вопросы в последнее время. На самом деле, это просто еще один вариант Фиксированно-Фракционного метода. Безопасная фракция имеет некоторые преимущества перед оптимальной фракцией, поскольку опирается не на максимальный убыток, а на некоторые другие факторы. Эта публикация расширяет границы теории оптимальной фракции: в ней предлагается брать за основу не максимальный потенциальный убыток по сделке, а общее проседание счета. [28]
Да, он очень невелик, но в долгосрочном периоде он может играть существенную роль, в особенности если число контрактов и далее будет расти. Сравните представленные ранее результаты по темпам роста при использовании Фиксированно-Фракционного метода. [29]
В результате риск оказывается значительно ниже тех уровней, которые характерны для Фиксированно-Фракционного метода. Кроме того, эта шкала показывает, что геометрический рост прибьши происходит значительно быстрее, чем может позволить Фиксированно-Фракционный метод. [30]
Страницы: 1 2 3 4