Cтраница 3
В принципе при работе с макроскопическим образцом могла бы быть установлена даже зависимость кинетики гетерогенных процессов от атомной структуры. Но на таком образце трудно определить детали поверхности с размерами меньше 100 А. Для этих целей более мощными и удобными методами являются методы эмиссионной и ионной микроскопии, позволяющие изучать детали поверхности вплоть до атомных размеров. Однако правильное проведение такой работы возможно только при наличии подробной макроскопической информации. В ходе дальнейшего изложения будем придерживаться именно такой последовательности перехода от макроскопических измерений к прямому наблюдению атомов. [31]
Многие детали1 исследуемых объектов трудно или вовсе не различимы в поле зрения микроскопа и не столько по причине недостаточной разрешающей способности прибора, сколько вследствие недостаточной контрастности изображения объекта. Это привело к тому, что уже в прошлом веке, когда еще не были известны методы фазово-кон-трастной микроскопии, для усиления контрастности изображения стали применять кармин 1849 г.), гематоксилин ( 1865 г.), эозин, метиленовый голубой ( 1875 г.) и другие красители, Число красителей, применяемых в микроскопии для указанной цели, достигает в настоящее время 200 наименований, К этой группе химических препаратов относятся также витальные красители и флуо-рохромы. Сюда же должны быть отнесены вещества, применяемые в. [32]
За исключением фактора поляризации, который появляется в (8.14), и неприменимости малоуглового приближения, динамические эффекты при дифракции рентгеновских лучей и нейтронов, казалось бы, точно такие же, как и при дифракции электронов, и в самом деле толщинные полосы наблюдались как для рентгеновских лучей, так и для нейтронов. Однако различие в свойствах излучений и условиях для экспериментального выполнения наблюдений вносят сложности, которые не встречаются при дифракции электронов. В случае дифракции электронов мы рассматриваем небольшие кристаллы, много меньшие размеров падающего пучка, который можно так хорошо сколлимировать, что его можно аппроксимировать плоской волной. Толщинные полосы, имеющие периодичность порядка сотен, а иногда нескольких тысяч А, наблюдаются с помощью электронного микроскопа. Углы дифракции настолько малы, что разницей в пути падающего и дифрагировавшего пучков часто можно пренебречь. Для рентгеновских лучей таких же возможностей для коллимирования пучка и формирования изображения методами микроскопии не существует. [33]
Способ количественного определения фузита химическим методом принципиально похож на способ, применяемый палеоботаниками при мацерировании. В этом случае угсль окисляют смесью концентрированной азотной кислоты и КСЮ. В остатке находятся споры, которые используются палеоботаниками при их стратиграфических исследованиях. Таким образом, возникает вопрос, не обогатились ли остатки, полученные Глязером, не только фузинитом, но также и экзинитом. Во всяком случае, следует полагать, что фузит является составной частью петрографически различимой под микроскопом и его можно идентифицировать только методами микроскопии. [34]