Существующая методика - расчет
Cтраница 1
 |
Зависимость напряжений смятия в шлицевых соединениях от угла перекоса осей. [1] |
Существующая методика расчета позволяет определить напряжения изгиба и кручения, средние и максимальные значения напряжения смятия и коэффициенты запаса прочности с учетом усталости. Запас прочности зубца шлицевой муфты рекомендуется не менее га1 5 при надлежащей точности изготовления. [2]
Существующая методика расчета учитывает потребности в механизмах на 1 млн. руб. строительно-монтажных работ в масштабе министерств и ведомств и, конечно, не отражает истинных потребностей низового строительного звена. Поэтому реальные потребности определяются годовым ( двухлетним при прогрессивном методе планирования) объемом и характером работ, поточным графиком движения механизмов с объекта на объект, увязанным с аналогичным графиком основного производства. [3]
Существующая методика расчета трубпроводов при движении неньютоновских жидкостей основана на представлении коэффициента сопротивления трубопровода функцией обобщенного критерия Рейнольдса. Однако из пи-теоремы можно получить-что коэффициент сопротивления является - функцией чисел Рейнольдса и Шищенко или Рейнольдса и Сен-Венана - Ильюшина, а также Рейнольдса и Хедстрема. Изучение известных опытных данных Хедстрема и многочисленных других показывает, что обработка их может быть произведена в виде зависимости параметра Т от числа Рейнольдса. [4]
Существующие методики расчета ДНП и энтальпий, как правило, рассчитаны на узкий диапазон изменения температур, давлений, класса углеводородов. В принципе эти методики описывают одно и то же явление, подчиняющееся одинаковым закономерностям, разными способами на базе статистических и корреляции экспериментальных данных. Некоторые из них базируются на теоретических соотношениях с определенными эмпирически поправочными коэффициентами, другие, включая и те, которые выведены из закона соответственных состояний, основаны на частично эмпирических обобщениях. Полностью эмпирические соотношения удобны и правомерны только для случаев, близких к тем условиям, для которых они были выведены. [5]
Существующие методики расчета ДНП и энтальпий, как правило, рассчитаны на узкий диапазон изменения температур, давлений, класса углеводородов, В принципе эти методики описывают одно и то же явление / подчиняющееся одинаковым закономерностям, разными спрсог бами на азе статистических и корреляции экспериментальных данных. Некоторые из них базируются на теоретических соотношениях с определенными эмпирически поправочными коэффициентами, другие, включая и те, которые выведены из закона соответственных состояний, основаны на частично эмпирических обобщениях. Полностью эмпирические соотношения удобны и правомерны только для случаев, близких к тем условиям, для которых они были выведены. [6]
Существующая методика расчета затрат на ТО и ремонт ( на основе общеотраслевых норм для целей планирования) практически не используется, так как она, не учитывает факторы, влияющие на уровень затрат. В этих нормах практически не учитывается возрастной состав парка, а рассматриваются только периоды половины пробега до капитального ремонта и после. [7]
Существующая методика расчета шарикоподшипниковых опор не обеспечивает надежных результатов, так как выход из строя скоростных приборных подшипников происходит не из-за усталостного выкрашивания. Как правило, выходу из строя подшипников предшествует высыхание или подгорание смазки. [8]
 |
Схема парогенерирующей установки двухконтурной АЭС с ВВЭР (. [9] |
Существующие методики расчета атомных электростанций недостаточно полны, они не дают решения задач, подобных рассматриваемой, с приемлемой точностью, так как термодинамический расчет ведется обычно для идеальных процессов, а тепловыми, гидравлическими и прочими потерями либо пренебрегают, либо задаются и в дальнейшем их не уточняют. Подобный подход в какой-то мере может быть оправдан только для получения результатов по давно известным схемам с хорошо изученными рабочими телами; в других случаях он может привести к неверным результатам. [10]
Существующая методика расчета подкрановых балок на выносливость достаточно условная и не отражает всех особенностей действительной работы подкрановых конструкций. [11]
Существующие методики расчета обсадных колонн на смятие и страгивание не учитывали аномально высокие пластовые давления, модуль градиента давления, влияние осевых нагрузок на сопротивляемость труб смятию, термические напряжения и особенности крепления газовых скважин и скважин, содержащих агрессивные газы. Успешное крепление свважин во многом зависит от выполнения более точных и обоснованных технических расчетов колонн труб на прочность. [12]
Существующая методика расчета подкрановых балок на выносливость достаточно условная и не отражает всех особенностей действительной работы подкрановых конструкций. [13]
Существующие методики расчета обсадных колонн на смятие и страгивание не учитывали аномально высокие пластовые давления, модуль градиента давления, влияние осевых нагрузок на сопротивляемость труб смятию, термические напряжения и особенности крепления газовых скважин и скважин, содержащих агрессивные газы. Успешное крепление скважин во многом зависит от выполнения более точных и обоснованных технических расчетов колонн труб на прочность. [14]
Существующие методики причностных расчетов стенок скважины учитывают только нижнюю границу упругой области и не учитывают верхнюю границу, что является их существенным недостатком. Например, зависимость 3 ( см. рис. 20) принята авторами эксперимента [4] для определения минимально допустимой плотности бурового раствора. Из рис. 20 видно, что это справедливо только до глубины 5500 м, а при глубине более 9000 м вывод о том, что зависимость 3 определяет минимальное предельное давление в скважине, противоречит эксперименту. [15]
Страницы: 1 2 3 4