Cтраница 1
Миксис требует далеее известного равновесия между активным и пассивным компонентом. Так, например, сплав олова и меди для Аристотеля не был в строгом смысле миксис, потому что олово в сплаве есть нечто пассивное; при соединении с веществом меди оно пропадает, оказывая лишь влияние на цвет сплава. [1]
Понятие миксис было у Аристотеля довольно строго терминировано. [2]
От миксиса он отличал механические смеси, а между ними и миксисом помещал нечто среднее - растворы. Критикуя Демокрита и Эмпедокла, вскрыл слабые стороны их взглядов, но отбросил при этом и все ценное, содержащееся в атомистике древних. [3]
Обе атомистические концепции миксис были неприемлемы для Аристотеля. [4]
По Аристотелю, миксис не только есть нечто качественно новое, но и однородное целое. Это есть лишь механическая смесь ( синтесис), подобная, например, смеси зерен ячменя и пшеницы. Миксис, в которой элементы сохраняются в виде мельчайших неизменных частиц, является таковой лишь для чувственного ощущения, но не является таковой по существу. Миксис есть однородное, гомогенное целое, до бесконечности делимое на однородные части. И подобно тому как частица воды ( являвшейся для Аристотеля простым телом) есть вода, так и частица жидкой смеси есть эта смесь. [5]
Поскольку, согласно Аристотелю, компоненты сохраняются в миксис лишь потенциально, единение было для него чем-то таким, что в конечном итоге приводило к образованию однородного целого. [6]
Аристотель упоминает о двух взглядах атомистического характера на природу миксис. [7]
Можно ли, однако, сказать, что в миксис вовсе исчезли входящие в ее состав элементы. Как объяснить тогда, что именно они, а не какие-нибудь другие, вновь получаются при разложении миксис. [8]
При этом стоики отступили от терминологии Аристотеля, применяя термин миксис лишь к определенному виду сочетания компонентов. [9]
От миксиса он отличал механические смеси, а между ними и миксисом помещал нечто среднее - растворы. Критикуя Демокрита и Эмпедокла, вскрыл слабые стороны их взглядов, но отбросил при этом и все ценное, содержащееся в атомистике древних. [10]
В среде североитальянских аристотеликов Болоньи и Падуи можно встретить ученых, которые осторожно модифицировали аристотелевское учение о миксис в духе корпускулярных представлений, примыкавших отчасти к уже знакомому нам учению о minima naturalia. Мысль, что тела взаимодействуют лучше в размельченном состоянии, встречается уже у Аристотеля. [11]
Своеобразие концепции античных атомистов в ее отличии от качественной физики аристотеликов особенно наглядно проступает в учении о том, что древние греки называли миксис. Мы оставляем это слово без перевода, потому что ( как и латинское mixtio) оно не может быть передано адэкватно и однозначно никаким современным выражением. Всего ближе было бы, пожалуй, выражение сложное тело, однако и оно будет не вполне точным, поскольку, как это будет видно дальше, для Аристотеля и его единомышленников миксис мыслилась как нечто однородное, или гомогенное, а следовательно, простое. [12]
Необходимо напомнить, что для Аристотеля существовало всего четыре первичных элемента ( огонь, воздух, вода, земля), которые, в свою очередь, сводились к четырем качествам: теплое и холодное, сухое и влажное. Однако из текста трактата О возникновении и уничтожении не видно, чтобы термин миксис прилагался только к сочетанию этих первичных элементов. Наоборот, все примеры ( вода и вино, олово и медь и др.) показывают, что в качестве составных частей миксис мыслились не только первичные элементы, но и сложные тела. [13]
Миксис требует далеее известного равновесия между активным и пассивным компонентом. Так, например, сплав олова и меди для Аристотеля не был в строгом смысле миксис, потому что олово в сплаве есть нечто пассивное; при соединении с веществом меди оно пропадает, оказывая лишь влияние на цвет сплава. [14]
Согласно одному ( атомистическому), смешиваются лишь качества, тогда как материя одного компонента располагается в миксис рядом с другой. Сторонники этого воззрения ссылаются на то, что компоненты нередко дают в результате объем, равный сумме их объемов; в том же случае, когда объем меньше, объяснение ищут в наличии пор, место которых занимает один из компонентов миксис. Сторонники второго воззрения ( стоического) прибегают к сравнению с линиями: возможно суммирование линий путем прикладывания конца одной линии к концу другой, и возможно наложение одной линии на другую. В миксис имеет место второе. [15]