Cтраница 1
Модели информационных процессов, имитирующие поведение конкретного индивидуума, такие, как GPS, создают, однако, длинные цепочки решений, оценок и действий. [1]
Для психологии модели информационных процессов оказываются полезными по крайней мере в двух определенных отношениях. Моделирование с использованием программ информационных процессов является новым и мощным методом исследования, а сами модели открывают новые перспективы к понимании фундаментальных структур и процессов, лежащих в основе познавательной деятельности человека. [2]
Такое использование моделей информационных процессов может дать нам много информации о функциях, которые мы хотим понять, и о теории, которую мы создали, примерно так, как составитель программированного учебника может открывать новые данные по своему предмету по мере уточнения деталей своих построений. В общей перспективе, конечно, нет смысла конструировать модель, если мы не собираемся сравнивать ее поведение с поведением человека, а при последующей эмпирической проверке надо проследить за тем, чтобы вся работа не свелась к абстрактным теоретическим упражнениям. Однако на первых порах возможность рассматривать создание моделей и разработку соответствующих методов измерений и эмпирических проверок как самостоятельные и четко разграниченные проблемы может дать значительные преимущества. [3]
Работа над проверкой моделей информационных процессов в настоящее время проводится в нескольких направлениях. Ньюэлл и Саймон ( Ныоэлл, частное сообщение, 1964) планируют включить в свою следующую книгу многочасовые протоколы по решению задач человеком - записи, насчитывающие несколько тысяч слов. Будет проведено весьма детальное сравнение этих данных с результатами работы различных вариантов GPS, созданных для моделирования поведения конкретных испытуемых, действия которых отражались в протоколах. [4]
Отметим, что недостатки моделей информационных процессов, несмотря на их серьезность, могут оказаться временными; достоинства же их и вклад в науку о поведении носят постоянный характер. Мы не связаны также необходимостью придерживаться одной какой-либо негибкой оценки и формы использования этих новых понятий и методов. Когда важно точно оценить, что может быть реализовано с помощью конкретных механизмов или какой именно тип системы был бы необходим для объяснения какой-то существенной группы явлений, мы можем выбрать уровень рассмотрения, схему программирования и форму реализации программы, соответствующие требуемой точности. В тех случаях, когда требуется детальное сравнение информационных процессов человека с постулированными нами процессами, мы можем собрать данные протоколов и экспериментов и оценить их либо неформально, либо одним из существующих формальных методов. А усиление внимания к этим вопросам и улучшение связи и обмена информацией между теоретиками в области информационных процессов, специалистами по теории измерений и экспериментаторами позволит нам усовершенствовать имеющиеся в нашем распоряжении методы оценки. [5]
Учитывая трудности, связанные с описанием моделей информационных процессов и определением степени, в какой они объясняют моделируемое ими сложное человеческое поведение, посмотрим, как при практической оценке и передаче их результатов поступают те, кто видит в них прежде всего психологические теории. Какие они при этом производят сравнения и какие делают выводы. [6]
В заключение следует отметить, что, поскольку большинство моделей информационных процессов основано на ограниченном числе ключевых концепций и механизмов, просчет такой системы на вычислительной машине позволяет на опыте исследовать методы работы этих механизмов и заложенные в них возможности. [7]
Проведенное обсуждение моделирования устного перечисления хотя бы отчасти иллюстрирует те способы, при помощи которых создаются модели информационных процессов. [8]
Закончив наше рассмотрение познавательных элементов и структур, мы вновь возвращаемся к схемам построения и структуре моделей информационных процессов. Данная и следующая главы служат введением в структуру двух совершенно различных программ и в крут связанных с ними вопросов. [9]
Заметим, что такая точка зрения на отношение восприятия к языку и разуму не обязательно противоречит тем моделям информационных процессов, которые мы рассматривали. [10]
В совокупности обе эти системы - GPS и Аргус - показывают диапазон теоретических положений, которые могут быть отражены в моделях информационных процессов, а также широту их возможных применений. Кроме того, взятые вместе, эти два примера показывают, как наблюдение за поведением одной системы стимулирует развитие новых идей. [11]
Нейссер призывает создателей моделей к более широкому взгляду на человеческое мышление при составлении программ, он выражает также сомнение, насколько идеи, подобные его собственным, могут быть действительно включены в модели информационных процессов, по крайней мере в ближайшем будущем. [12]
Обобщая, можно сказать, что стратегия упрощения области эффективна при условии, если упрощение области не оказывает иного влияния, кроме подавления тех подпроцессов, которые обычно используются для оперирования с элементами или источниками изменений, исключенными теперь из нашей области. Если это условие удовлетворяется, модели информационных процессов поведения, наблюдаемого или требуемого в упрощенной области, становятся применимыми и в более сложной области и не нуждаются ни в каких изменениях, кроме соответствующих добавлений или дополнений, чтобы быть в состоянии эффективно оперировать с явлениями и возможностями этой области. [13]
Третий и наиболее специфический уровень требует очень детального сравнения между выходом программы и последовательным поведением испытуемых при решении задач. Одно из преимуществ того обстоятельства, что модели информационных процессов выражены в виде программ, состоит в том, что, когда такая программа, как GPS, просчитывается на машине, мы можем дать вычислительной машине инструкцию проследить и отпечатать настолько детально, насколько это нам необходимо, вырабатываемую программой последовательность сравнений, оценок, манипуляций и решений. Это позволяет нам сравнить почти слово в слово все, что рассматривает, испытывает или отвергает программа, с текущими сообщениями испытуемого о его собственных действиях. Ньюэлл и Саймон приводят три десятка строк протокола поведения человека и соответствующего отрезка программы, отмечая как многочисленные и довольно неожиданные аналогии, так и определенные различия между этими двумя записями. [14]
На рис. 2.2 приведены состав и взаимосвязи моделей базовой информационной технологии. В зависимости от области применения и назначения информационной технологии модели информационных процессов конкретизируются, а некоторые могут и отсутствовать. [15]