Cтраница 1
Модели социализма и создаваемая ими иллюзия множественности видов социализма базируются прежде всего на фальсификации социалистической общественной собственности на средства производства. Так, модель рыночного социализма ( см. Рыночного социализма теория) подменяет общенародную собственность - ведущую форму социалистической собственности - собственностью отдельных групп люден. Во многих других моделях характеристика социалистической собственности вообще отсутствует. Самуэльсона, многочисленные, противоречащие друг другу направления. Обосновывается идея об отсутствии коренной качественной противоположности между социализмом и государственно-монополистическим капитализмом. Уайлз, не видя принципиальных, качественных различий между общенародной социалистической и государственной собственностью, сводит их к формам организации и управления государственной собственностью и на этом основании выдвигает модели государственного социализма и управляемого социализма. [1]
Расхождение между моделью социализма Маркса и реальным соци-лизмом достаточно велико. И можно доказать, что крушение последне-о имело много причин, не связанных с учением Маркса. Однако из пе-ечня этих причин невозможно вычеркнуть господство общественной соб-твенности и централизованное планирование, связанное с ядром марк -: оиой теории. [2]
Они претендуют на формулировку французской модели социализма, которая. [3]
В самом упрощенном виде Марксова модель социализма может быть сведена к триаде: общенародная собственность - централизованное планирование - распределение по труду. Фактически же в 70 - е гг. в СССР сложилась принципиально иная система: корпоративная собственность - корпоративное планирование - уравнительное распределение - частично рыночный ( хозрасчетный) обмен. Это означает, что уже тогда обнаружилась принципиальная неосуществимость марксовой модели социализма. [4]
В этой связи хотелось бы затронуть столь модный сейчас вопрос о моделях социализма. Говорят, что трудности, с которыми встречаются некоторые социалистические страны, проистекают из того, что им будто бы навязывается советская модель. Достаточно непредвзято посмотреть на действительность, чтобы понять всю абсурдность подобных утверждений. Какое бы социалистическое государство ни взять - всюду видно проявление самобытных, национальных, исторических, культурных и других особенностей. [5]
В настоящее время в Западном Берлине и правые и ультралевые предлагают множество моделей социализма. Все они сводятся к попыткам пропагандировать новые, ранее неизвестные формы социализма. [6]
Из признания и полного уважения этих принципов вытекает вывод о том, что не может быть какой-либо обязательной для всех модели социализма. Механическое копирование политики и тактики коммунистических партий других стран противоречит марксизму-ленинизму. Мы полагаем, что имеются определенные, общие основные признаки социализма и что отход от них под предлогом национальных особенностей наносит вред делу социализма. Однако должны учитываться национальные особенности и растущее многообразие путей и форм перехода к социализму и строительства социализма. [7]
Действуя в указанном направлении, Сталин стремился объединить в сознании народа, партии и мирового коммунистического движения свою жизнь и деятельность с Октябрьской революцией, большевизмом и ленинизмом, прикрывал борьбу за личную власть, за осуществление собственной модели социализма защитой идей Октября и ленинизма от оппортунистов. Он убеждал массы, что все его действия освещены знаменем Октябрьской революции, знаменем Ленина. [8]
Более того, применительно к России, имеющей богатый опыт, учитывая важность как инструментов плана, так и инструментов рынка, следует заставить их поработать на идею социализма, так и не осуществленную в нашей стране. Речь идет не о дискредитировавшей себя экономике неэффективной и безнравственной модели ортодоксального советского социализма и не о идее безрыночного коммунизма марксистского типа. [9]
Исследования на геолого-экономические темы практически не влияли на управление отраслью. Стало очевидным, что никакая концепция экономического управления отраслью не совместима с доперестроечной моделью социализма. [10]
В конце 50 - х и в 60 - х годах с позиций ревизионизма выступили слева маоисты ( см. Маоизм), правые в Компартии Чехословакии ( О. Марека в Австрии, деятелей группировки Манифеста в Италии и др. Основным идейно-теоретическим звеном современного ревизионизма является концепция множественности моделей социализма. Она отрицает общие закономерности ( в том числе экономические) пролетарской революции, строительства социализма и коммунизма. Экономическое обоснование той или иной ревизионистской модели социализма неизменно выливается в мелкобуржуазное отрицание, вульгаризацию политической экономии в духе рыночного социализма ( см. Рыночного социализма теория), казарменного коммунизма. Ревизионизм в прошлом ( Гильфердинг) отрицал самую возможность и необходимость политической экономии социализма, включая в предмет политэкономии лишь производственные отношения товарно-капиталистического хозяйства, где экономические законы действуют стихийно и налицо товарный фетишизм. Современный ревизионизм, подменяя марксистско-ленинский анализ экономической структуры социалистического общества мелкобуржуазными представлениями, нигилистически относится к сложившейся и развивающейся политэкономии социализма. Его представители отрицают решающую роль теоретического наследия К. [11]
Буржуазные идеологи и ревизионисты пытаются любыми средствами дискредитировать современное государственно-правовое развитие в СССР. Используя бездоказательные аналогии, они изображают социалистическую действительность, общенародное государство и право нашей страны как тупик в движении некоей, только им известной и только ими понимаемой модели социализма. Сама же марксистско-ленинская теория социалистического государства и права в их изложении нередко выглядит как сплошная серия ошибок и промахов, как доктрина, которая-де может быть легко опрокинута одним фактом. [12]
Более того, существует возможность целенаправленного воздействия на него: при помощи мер идеологического, политического и экономического характера можно вызывать цепь изменений в выгодном для Запада духе. Хотя от конвергентной модели не отказались, но она оттеснена на второй план. На первом плане сейчас находится кризисная модель социализма, исторически возникшая буквально на второй день после штурма Зимнего дворца. Известно, что буржуазная печать всего мира предрекала неминуемый и быстрый крах большевистского гос-ва. [13]
В самом упрощенном виде Марксова модель социализма может быть сведена к триаде: общенародная собственность - централизованное планирование - распределение по труду. Фактически же в 70 - е гг. в СССР сложилась принципиально иная система: корпоративная собственность - корпоративное планирование - уравнительное распределение - частично рыночный ( хозрасчетный) обмен. Это означает, что уже тогда обнаружилась принципиальная неосуществимость марксовой модели социализма. [14]
Главная трудность в этих последствиях состоит не только в воссоздании рыночных отношений и преодолении кризиса, возникшего в результате их отсутствия, но и в преобразовании мышления людей. Это не только трудная, но и длительная по времени задача. Кроме того, следует иметь в виду, что, несмотря на выброс в сторону от пути эволюционного рыночного развития, не следует забывать и о реальных достижениях, которые дала модель социализма. Эти достижения были достигнуты именно благодаря государственной плановой системе хозяйства, идею которой в виде форм государственного регулирования взяли на вооружение страны развитой рыночной экономики. [15]