Cтраница 3
В настоящее время в институте Энергосетьпроект и его отделениях, Сибирском энергетическом институте СО АН СССР и ЭНИН имени Г. М. Кржижановского ведется интенсивная работа по созданию и отработке систем оценочных моделей. Ответственным моментом при оптимизации структуры энергосистем с помощью оценочных моделей является выбор подлежащих сравнению вариантов. Сложность этой задачи объясняется возможностью существования множества планов развития рассматриваемой энергосистемы, различающихся составом сооружаемых энергетических объектов, а также временем и местом ввода их в эксплуатацию. Перебор и оценка всего множества вариантов даже с применением наиболее совершенной вычислительной техники на современном этапе не представляется возможным. Поэтому при реальном проектировании задача выбора оптимальной структуры ОЭС должна решаться рассмотрением ограниченного числа вариантов, намеченных на основе предварительного технико-экономического анализа. [31]
Критерии оценочных моделей в области качества, как правило, разделены на две группы: по критериям первой группы оцениваются возможности организации по решению проблемы качества, а по второй группе - результаты реализации этих возможностей. Во всех странах в основном используются одинаковые методы и схемы оценки: схема самооценки и оценки внешними экспертами. [32]
В оценочных моделях пользуются также методами частичного перебора, не обеспечивающего, однако, попадания в глобальный минимум. [33]
Для иллюстрации рассмотрим самые простые модели - экономические показатели. В качестве оценочной модели объема продукции в нашей экономике уже апробировались некоторые показатели - валовой, товарной, реализованной и чистой продукции. Пока показатель рассматривался в качестве дескриптивной модели объема продукции, субъекты процесса хозяйствования относились к нему равнодушно, и модель объективно описывала объем и динамику выполняемых работ. Коль скоро показатель превращался в нормативную модель объема продукции, субъекты начинали проявлять к нему активное отношение, пытаясь использовать наиболее эффективные ( с их точки зрения) меры для приспособления своей деятельности к требованиям модели или искажения предпосылок модели в свою пользу. В результате этого часто новые показатели не оправдывают связанные с ними надежды коренного улучшения управления экономикой. Следовательно, нормативные модели нельзя представлять в подобном изолированном виде, а только в качестве согласованной и сбалансированной системы, где взаимосвязанность всех элементов исключает возможность одностороннего подхода к отдельным его элементам. Основой увязки всех моделей отдельных этапов процесса принятия решений является теория принятия экономических решений. [34]
Большинство изготовителей микрокомпьютерных компонентов выпускают широкий ассортимент продукции - от интегральных схем на кристаллах до полностью смонтированных и протестированных модулей в виде печатных плат или полностью собранных систем. Для разработки макетной оценочной модели системы или для мелкосерийного производства экономически более выгодны модули в виде печатных плат или собранные системы. При разработке продукции, которая должна выпускаться крупными партиями, часто более выгодно приобретать микросхемы, а затем монтировать и проверять модули в процессе производства. Этот подход является особенно эффективным, если большая часть микрокомпьютерных систем, например интерфейс ввода-вывода, делается на заказ и должна в любом случае монтироваться и проверяться при изготовлении. [35]
Во многих оценочных моделях, предназначенных для оптимизации функционирования ВХС, учет потерь воды в водохранилищах осуществляется сугубо приближенно: зависимости потерь ( на испарение, фильтрацию, льдообразование) от наполнений водохранилищ линеаризуется. В рассматриваемой имитационной модели такая линеаризация уже недостаточна, а по вычислительным соображениям она и не требуется, поскольку нелинейность потерь от наполнений практически не влияет на вычислительную трудоемкость имитационного эксперимента. [36]
На стадии планирования после проведения аналитического обследования и по его результатам строят математическую модель риска. Существующие модели риска по своему назначению делятся на сугубо оценочные модели и на модели, применяемые при планировании аудита. На практике в основном применяется наиболее простая модель. [37]
В настоящее время в институте Энергосетьпроект и его отделениях, Сибирском энергетическом институте СО АН СССР и ЭНИН имени Г. М. Кржижановского ведется интенсивная работа по созданию и отработке систем оценочных моделей. Ответственным моментом при оптимизации структуры энергосистем с помощью оценочных моделей является выбор подлежащих сравнению вариантов. Сложность этой задачи объясняется возможностью существования множества планов развития рассматриваемой энергосистемы, различающихся составом сооружаемых энергетических объектов, а также временем и местом ввода их в эксплуатацию. Перебор и оценка всего множества вариантов даже с применением наиболее совершенной вычислительной техники на современном этапе не представляется возможным. Поэтому при реальном проектировании задача выбора оптимальной структуры ОЭС должна решаться рассмотрением ограниченного числа вариантов, намеченных на основе предварительного технико-экономического анализа. [38]
Но деятельность этих экспертов должна опираться на определенный инструментарий. Его основой как раз и является служба прогнозов с использованием системы грубых оценочных моделей. [39]
Теоретические границы применения таких моделей очень широки, но на пути их реализации имеются существенные трудности. Во-первых, очень многие оптимизирующие модели являются весьма упрощенными и поэтому не обладают перечисленными достоинствами оценочных моделей. Во-вторых, многие энергетические задачи при достаточно строгой формулировке нелинейны, многоэкстремальны, целочисленны и имеют дискретные параметры, чго значительно усложняет оптимизирующие модели и особенно методы расчета. [40]
Иерархический характер управления водными ресурсами и необходимость поэтапной детализации планов и проектов обусловливает потребность в разработке математических моделей разной детальности. В предыдущих разделах отмечалось, что на верхнем уровне принятия решений ( регион, крупный речной бассейн) обычно используются оценочные модели, учитывающие лишь основные зависимости между параметрами. Применение таких упрощенных соотношений между параметрами и сильная степень агрегирования информации позволяет не только уменьшить размерность решаемых задач, но и провести многовариантные расчеты, сопоставив множество альтернатив. Поэтому модели верхнего уровня формулируются как экстремальные задачи. Агрегированный характер исходных данных таких моделей приводит к упрощению большинства параметрических связей, допускает их линеаризацию, а также позволяет пренебречь многими условиями и ограничениями. [41]
Главным органическим недостатком оценочных моделей является возможность оценки только сравнительно малого числа вариантов исполнения проектируемой системы. Это неоправданно увеличивает роль волевых решений и, как следствие, повышает опасность выхода из области оптимизации, выбора неоптимального варианта и вместе с тем неоптимальной стратегии при практическом пользовании полученными соотношениями. Поэтому оценочные модели требуют очень тщательной мотивировки выбора среди возможных вариантов. [42]
Обычно речь идет о вариантах развития только электростанций, выбираемых без учета затрат на топливо, на сети, и без учета фактора надежности. Задача оценочной модели заключается именно в определении приведенных затрат на топливо, сети и на компенсацию ущерба от прекращения электроснабжения. Суммирование этих затрат с затратами, идущими на сооружение электростанций, определяет суммарную экономическую оценку данного варианта. [43]
Режимный блок второго типа основан на соображениях о распределении энергии на базе линейного программирования. Преимуществом такого блока является простота составления алгоритма и быстрота расчета. В оценочных моделях обычно используют режимный блок первого типа ввиду его значительных преимуществ. [44]
Возможен и другой путь, которому в теоретическом отношении пока уделяется недостаточное внимание. Речь идет о последовательном использовании обоих типов моделей. Затем при помощи оценочной модели тщательно сравниваются оставшиеся варианты. Этот путь использует сильные стороны обеих моделей и ослабляет их недостатки. Он имеет особо важное значение при решении многоэкстремальных задач или при необходимости учета возможных вариаций условий тождества эффекта. [45]