Cтраница 2
Это отличает их от подлинных конформистов, согласующих свои действия и с нормами и с верованиями. Некоторые социологи обосновывают, что кон-формирующая личность есть отличительный тип, потому что такие люди хотят нравиться, снискать расположение тех, кого они считают авторитетом. Но так как конформисты хотят скорее нравиться, нежели разделяют симпатии или антипатии тех или иных групп, то они, как правило, не объединяются в группы по сходным убеждениям. [16]
Термин языковая личность является одним из существенных и главных в исследовании вопросов взаимопроникновения языка и культуры. По определению Ю.Н.Караулова, языковая личность есть личность, выраженная в языке ( текстах) и через язык, есть личность, реконструированная в основных своих чертах на базе языковых средств ( Караулов, 1987, с. Это определение указывает на то, что язык воздействует на личность, формирует и направляет ее, но только при условии интеграции языка и культуры, которая имеет то же самое содержание, что и язык, в отношении воздействия на личность. Другими, словами, основными факторами в формировании homo loquens являются язык и культура как взаимопроникающие составляющие диалектического двуединства, в котором язык является средством выражения, материальным основанием для создания культурных ценностей. [17]
Ликвидация антагонизма классовых интересов выступает как основа для возникновения единого социального типа личности. Социалистический тип личности характеризуют такие черты, как коммунистическая идейность, проявляющаяся в коллективизме, интернационализме, высокой социальной ответственности, творческое отношение к труду, стремление к самосовершенствованию, гуманизм в отношениях с другими людьми, высокая культура поведения, непримиримость к недостаткам. Разумеется, эти черты в сознании п поведении конкретных людей проявляются по-разному, с различной полнотой, так как конкретная личность есть единство типического п индивидуального. [18]
Чья не кружится голова, Кто все движенья, все слова В их переводе ненавидит. Чья личность есть выражение общего, тот жаждет сочувствия ближних, трепетного упоения любви, кроткого счастия дружбы. Лермонтова; в) в придаточном сказуемхомв соответствии с местоимением тот в главном предложении. Я - тот, чей взор надежду губит. Лермонтов, Демон; г) в дополнительном придаточном и в косвенном вопросе. [19]
Мир Святого сосредоточивается, в конечном счете, в Человеке. Как мы уже видели на протяжении всего Ветхого завета, Санчо под всю существовавшую до сих пор историю подставляет в качестве активного субъекта - Человека; в Новом завете он распространяет это господство Человека на весь существующий современный физический и духовный мир, как и на свойства ныне существующих индивидов. Все принадлежит Человеку, и таким образом мир превращен в мир Человека. Святое как личность есть Человек, что у Санчо является лишь другим названием Понятия, Идеи. Оторванные от действительных вещей представления и идеи людей неизбежно имеют, конечно, своей основой не действительных индивидов, а индивида философского представления, индивида, оторванного от своей действительности и существующего лишь в мысли, Человека как такового, понятие человека. Этим его вера в философию достигает своего завершения. [20]
Мир Святого сосредоточивается, в конечном счете, в Человеке. Как мы уже видели на протяжении всего Ветхого завета, Санчо под всю существовавшую до сих пор историю подставляет в качестве активного субъекта - Человека; в Новом завете он распространяет это господство Человека на весь существующий современный физический и духовный мир, как и на свойства ныне существующих индивидов. Все принадлежит Человеку, и таким образом мир превращен в мир Человека. Святое как личность есть Человек, что у Санчо является лишь другим названием Понятия, Идеи. Оторванные от действительных вещей представления и идеи людей неизбежно имеют, конечно, своей основой не действительных индивидов, а индивида философского представления, индивида, оторванного от своей действительности и существующего лишь в мысли, Человека как такового, понятие человека. Этим его вера в философию достигает своего завершения. [21]
Психотерапевт в это время должен действовать в двух направлениях. Сперва он должен позволить себе полностью погрузиться в драму, переживаемую пациентом, пережить ее, узнать изнутри. Затем он, когда сочтет нужным, должен отстраниться от проблемы пациента и сосредоточиться в своем собственном центре. И пребывая в том месте, из которого он спрашивает кто я, месте покоя, ясности и невовлеченного наблюдения, психотерапевт должен спокойно напомнить себе, что в этой страдающей личности есть такой же центр, я, что она есть центр, который имеет проблему. После этого психотерапевт должен сосредоточиться на восприятии пациента как целого, отстранившись от его проблемы как таковой. Весь этот процесс протекает очень быстро, просто описывать его долго. [22]
Один из них заключался в том, что общество представляет собой простую совокупность, сумму индивидов. Поэтому единственными реальными объектами социального исследования являются люди. Такую точку зрения нередко называют социологическим номинализмом. Последний писал: Личность есть единственное реальное существо, с которым имеет дело социология. [23]
Социально-психологический подход к исследованию личности отличается от социологического и это различие проявляется более или менее однозначно. В социологии главным фокусом интереса является макроструктура общества ( социальные институты, структура общественных отношений, социальная структура каждого конкретного типа общества... Известный российский социолог В.А. Ядров, отмечая эту специфику социологического интереса к личности, усматривает ее в том, что для социологии личность важна не как индивидуальность, а как обезличенная личность, как социальный тип, как деиндивидуализиро ванная, деперсонифицированная личность. Сходное решение предлагает и Е.В. Шорохова: Для социологии личность выступает как продукт общественных отношений, как выразитель и конкретный носитель этих отношений, как субъект общественной жизни, как. Эти слова не следует понимать так, что конкретные. Знание об этих конкретных личностях есть знание j том, как в них воплощаются значимые для группы характеристики и как они, в свою очередь, представляют личность в различных массовых действиях. [24]
Это ограничение, заключенное в понятии ее понятия, личность тотчас вслед за этим полагает в силу своей всеобщей сущности. И, после того как она опять уничтожила это ограничение, оказывается, что как раз эта сущность есть всего лишь ( ( результат внутреннего саморазлпчения личности. Весь грандиозный результат этой замысловатой тавтологии сводится, таким образом, к давно известному гегелевскому фокусу саморазличения человека в мышлении, саморазличения, которое несчастный Бруно упорно возвещает как единственную деятельность личности вообще. Уже прошло изрядное время с тех пор, как святому Бруно было разъяснено, что нет никакого толка от личности, деятельность которой ограничивается этими, ставшими уже тривиальными, логическими прыжками. В то же время приведенное место содержит наивное признание, что сущность бауэровской личности есть понятие понятия, абстракция от абстракции. [25]