Cтраница 2
От него вряд ли ускользнуло бы тогда ( хотя, подобно Аввакуму103, он capable de tout), что частная собственность есть форма общения, необходимая на известной ступени развития производительных сил; что эта форма общения до тех пор не может быть уничтожена, до тех пор является необходимым условием для производства непосредственной материальной жизни, - пока не созданы производительные силы, для которых частная собственность становится стесняющими оковами. В этом случае не ускользнуло бы также и от читателя, что Санчо должен был бы заняться материальными отношениями, а не сводить весь мир к системе теологической морали, чтобы противопоставить ей новую систему морали, объявляющую себя моралью эгоистической. От читателя не ускользнуло бы, что дело идет о совершенно иных вещах, чем уважение и неуважение. [16]
В Industrie extractive частная собственность еще целиком совпадает с трудом; в мелкой промышленности и до сих пор повсюду в земледелии собственность есть необходимое следствие существующих орудий производства; в крупной промышленности противоречие между орудием производства и частной собственностью проявляется впервые как порожденный крупной промышленностью результат, и чтобы вызвать его к жизни, последняя должна уже достигнуть высокого развития. Таким образом, только при ней становится возможным уничтожение частной собственности. [17]
Сделав вещь своей, я положил на нее печать своей личности, и кто посягает на нее, посягает на эту последнюю; удар, направленный на мою вещь, попадает в меня самого, который в ней невидимо присутствует: собственность есть лишь распространенная на вещи периферия моей личности. [18]
Кабе: Послушайте барона де Пуффендорфа, профессора естественного права в Германии и государственного советника в Стокгольме и Берлине; в своей книге о естественном и международном праве он опровергает учение Гоббса и Греция об абсолютной монархии, провозглашает естественное равенство, братство, общность имущества и признает, что собственность есть человеческий институт, что она возникала из полюбовного раздела, имевшего целью обеспечить каждому, и в особенности работнику, постоянное имущество, совместное или раздельное, и что, следовательно, нынешнее неравенство имуществ есть несправедливость, которая влечет за собой другие неравенства ( бессмысленно переведено господином Грюном) только вследствие бесстыдства богачей и трусости бедняков. [19]
И Боссюэ, епископ Москпй, наставник французского дофина, знаменитый Еос-сюэ - не признает ли и он в своей Политике, извлеченной из священного писания, которую он составил для дофина, что без правительств земля и все блага были бы таким же общим достоянием всех людей, как воздух и свет; по исконному праву природы никто не имеет особого права ни на что; все принадлежит всем, собственность есть результат гражданского правления ( стр. [20]
Собственность есть не вещь и не отношение человека к вещи, взятое само по себе. Собственность есть отношение между людьми, но такое, которое проявляется в их отношении к вещам. Или, иначе, собственность есть отношение людей к вещам, но такое, в котором проявляются их отношения друг к другу. Собственность - такое отношение людей по поводу вещей, которое наделяет и людей, и вещи особыми социальными качествами: делает людей собственниками, а вещи - их собственностью. Каждая вещь в человеческом обществе всегда обладает этим социальным качеством. [21]
Собственность есть отношение к условиям производства как к своим, и осуществляется оно только через само производство. [22]
Собственность есть не вещь и не отношение человека к вещи, взятое само по себе. Собственность есть отношение между людьми, но такое, которое проявляется в их отношении к вещам. Или, иначе, собственность есть отношение людей к вещам, но такое, в котором проявляются их отношения друг к другу. Собственность - такое отношение людей по поводу вещей, которое наделяет и людей, и вещи особыми социальными качествами: делает людей собственниками, а вещи - их собственностью. Каждая вещь в человеческом обществе всегда обладает этим социальным качеством. [23]
Защитники капитализма пытаются выдать государственно-монополистическую собственность за разновидность общественной социалистической собственности. На деле же эта собственность есть общая собственность монополистической буржуазии, поскольку она используется в интересах монополий, для их наживы. Такое положение неизбежно при политическом господстве финансовой олигархии. Сущность производственных отношений здесь остается капиталистической. Происходит Лишь известная модификация тех же капиталистических производственных отношений: рабочему классу противостоит теперь не отдельный капиталист или акционерное общество, а в целом монополистический капитал и его управляющий - буржуазное государство. Эксплуатация рабочего класса осуществляется монополистическим капиталом с использованием аппарата буржуазной государственной машины. Энгельс в Анти-Дюринге, - ни превращение в государственную собственность не уничтожают капиталистического характера производительных. Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист. [24]
Отношения собственности всегда связаны с вещами, то есть со средствами и предметами труда, а также с результатом труда - продуктом. Это значит, что отношение собственности есть отношение человека к другому человеку через посредство вещи. Отношения собственности представляют собой объективные материальные, экономические отношения людей друг к другу в процессе производства, выражающиеся в их отношении к средствам производства и результатам труда как к своим или как к чужим. Энгельс отмечал, что политическая экономия имеет дело не с вещами, а с отношениями между людьми 2, хотя эти отношения непременно находятся в связи с вещами, а при определенных условиях даже выступают в овеществленном виде. [25]
Отношения собственности всегда связаны с вещами, то есть со средствами и предметами труда, а также с результатом труда - продуктом. Это значит, что отношение собственности есть отношение человека к другому человеку через посредство вещи. Отношения собственности представляют собой объективные материальные, экономические отношения людей друг к другу в процессе производства, выражающиеся в их отношении к средствам производства и результатам труда как к своим или как к чужим. Энгельс отмечал, что политическая экономия имеет дело не с вещами, а с отношениями между людьми 2, хотя эти отношения непременно находятся в связи с вещами, а при определенных условиях даже выступают в овеществленном виде. [26]
Конечно, в конкретной исторической обстановке переплетаются элементы прошлого и будущего, смешиваются та и другая дорога. Наемный труд и его борьба против частной собственности есть и при самодержавии, он зарождается даже при крепостном праве. Но ото нисколько не мешает нам логически и исторически отделять крупные полосы развития. Ведь мы же все противополагаем буржуазную революцию и социалистическую, мы все безусловно настаиваем на необходимости строжайшего различения их, а разве можно отрицать, что в истории отдельные, частные элементы того и другого переворота переплетаются. Разве эпоха демократических революций в Европе не знает ряда социалистических движений и социалистических попыток. [27]
Люди привыкли к отношениям собственности, к тому, что внешние предметы принадлежат разным собственникам, как бы невидимыми связями соединены с ними, а потому не задумываются над этим. Их удовлетворяет определение, согласно которому собственность есть непосредственная связь лица с вещью; причем сущность этой связи они усматривают во власти лица над вещью, в господстве над нею. Не только в том случае, когда человек господствует над вещью, которая в его власти, но и тогда, когда, наоборот, сама вещь господствует над человеком, находящимся в ее власти ( например, собственник зверинца оказывается в лапах своего же медведя или тигра), ничего еще о собственности нельзя сказать, ибо сущность ее искать нужно не здесь. Собственность в других случаях сводят к запретам посягать на данную вещь кому бы то ни было, за исключением собственника. Но и это определение ничего не решает, ибо тут речь идет о власти не над вещью, а над другими людьми, на которых должно распространяться запрещение. [28]
Он сознается, что эта неспособность принуждает его прибегать к соображениям психологического и морального порядка, которые, находясь действительно в весьма отдаленной связи с производством богатств, тесно связаны, однако, с узостью его исторического кругозора. Прудон утверждает, что в происхождении собственности есть нечто мистическое и таинственное. Прудона, отказываться от всяких притязаний на экономическую науку. [29]
Самое первое и самое общее определение ее состоит в том, что собственность есть присвоение. [30]