Cтраница 2
Нельзя теперь взять в руки почти ни одной теоретической книги по естествознанию, не получив из чтения ее такого впечатления, что сами естествоиспытатели чувствуют, как сильно над ними господствует этот разброд и эта путаница, и что имеющая ныне хождение, с позволения сказать, философия не дает абсолютно никакого выхода. И здесь действительно нет никакого другого выхода, никакой другой возможности добиться ясности, кроме возврата в той или иной форме от метафизического мышления к диалектическому. [16]
Энгельс считал, что диалектико-мате-риалистическая философия должна основываться на обобщении важнейших результатов не только общественных, но и естественных наук и что, в свою очередь, естественные науки могут плодотворно развиваться лишь на основе диалектического материализма. Энгельс показал, как метафизическое воззрение на природу взрывается изнутри самим развитием науки и принуждено уступить место диалектическому методу и как естествоиспытатели все более вынуждены переходить от метафизического мышления к диалектическому. [17]
Взаимодействие исключает всякое абсолютно первичное и абсолютно вторичное; но вместе с тем оно есть такой двусторонний процесс, который по своей природе может рассматриваться с двух различных точек зрения; чтобы его понять как целое, его даже необходимо исследовать в отдельности сперва с одной, затем с другой точки зрения, прежде чем можно будет подытожить совокупный результат. Если же мы односторонне придерживаемся одной точки зрения как абсолютной в противоположность к другой или если мы произвольно перескакиваем с одной точки зрения на другую в зависимости от того, чего в данный момент требуют наши рассуждения, то мы остаемся в плену односторонности метафизического мышления; от нас ускользает связь целого, и мы запутываемся в одном противоречии за другим. [18]
В критике физического идеализма и в утверждении материализма в теоретическом естествознании определяющую роль сыграл гениальный труд В. И. Ленина Материализм и эмпириокритицизм, вышедший в 1909 г. В этой книге Ленин показал, что неуклонное развитие естествознания, в частности физики, само по себе не проявляет симптомов кризиса, но что кризис характерен для метафизического мышления, для идеализма, оказавшегося бессильным разрешить теоретические проблемы, выдвинутые бурным развитием естествознания. [19]
Точная взаимосвязь двух типов законов - например, химических и биологических - должна стать предметом специального изучения. Но такое изучение должно руководствоваться общей теорией о том, как взаимодействуют два рода законов. Метафизическому мышлению свойственно изолировать отдельные признаь к каждоге явления-и сопоставлять их. Такое абстрактное сопоставление, может быть, и возможно в мышлении. [20]
Говоря о сугубо диалектическом характере квантовой механики, выделим два момента. Момент первый: утверждение отношений диалектического типа. Для метафизического мышления характерно простое накопление, суммирование данных, свойств, понятий; будем говорить, что характерны отношения суммирования. Эти отношения составляют в известном смысле логическую основу классической физики. Квантовая механика выдвигает на первый план отношения качественно иного ( диалектического) типа - отношения дополнительности и отношения интерференции. Так, она показывает, что данные об объекте, строго говоря, не просто складываются, но дополняют друг друга, что вероятности разных событий, строго говоря, не суммируются, но интерферируют друг с другом. В этом смысле квантовая механика определяет тенденции развития современной физики и вообще современной науки. [21]
Это и понятно ввиду отсутствия у молодых достаточного жизненного опыта. Лишь с годами усваиваются диалектические истины типа чем дальше в лес, тем больше дров, чем хуже, тем лучше, нет худа без добра, нет правил без исключений. Примитивность метафизического мышления наглядно демонстрируют чиновники-бюрократы. [22]
Таким образом, рушится толкование принципа как выражения экономии природы. Если даже природа и обладает чем-то подобным цели, находящей свое выражение в принципе наименьшего действия, то, во всяком случае, это не может идти ни в какое сравнение с целью предпринимателя. Представление о том, что в законах природы выражена цель или стремление к экономии, есть антропоморфная нелепость, пережиток той эпохи, когда в естествознании господствовало метафизическое мышление. Если даже мы и примем идею, согласно которой природа настолько экономна в своих запасах действия, что старается сохранить этот запас как можно дольше ( впрочем, как мы уже видели, ей это удается лишь на начальном, небольшом этапе движения), то мы не можем перестать удивляться, почему именно эта непонятная величина оказывается наиболее пригодной для этой цели. [23]
Оно состоит из ряда записей ( 1873 - 86), посвященных разработке важнейших проблем диалектики природы. Энгельс считал, что философия диалектического материализма должна основываться на всестороннем знании естественных наук и что в свою очередь естественные науки могуг плодотворно развиваться лишь на основе диалектического материализма. Энгельс но-казад, как метафизическое воззрение на природу взрывается изнутри самим развитием науки и принуждено уступить место диалектическому методу и как естествоиспытатели все белее вынуждены переходить от метафизического мышления к диалектическому, что весьма плодотворно отражается на самом естествознании. [24]
Оно состоит из ряда записей ( 1873 - 86), посвященных разработке важнейших проблем диалектики природы. Энгельс считал, что философия диалектического материализма должна основываться на всестороннем знании естественных наук и что в свою очередь естественные науки могут плодотворно развиваться лишь на основе диалектического материализма. Энгельс показал, как метафизическое воззрение на природу взрывается изнутри самим развитием науки и принуждено уступить место диалектическому методу и как естествоиспытатели все более вынуждены переходить от метафизического мышления к диалектическому, что весьма плодотворно отражается на самом естествознании. [25]
Оно состоит из ряда записей ( 1873 - 86), посвященных разработке важнейших проблем диалектики естествознания. Энгельс считал, что философия диалектического материализма должна основываться на обобщении важнейших результатов естественных наук и что в свою очередь естественные науки могут плодотворно развиваться лишь на основе диалектического материализма. Энгельс показал, как метафизическое воззрение на природу взрывается изнутри самим развитием науки и принуждено уступить место диалектическому методу и как естествоиспытатели все более вынуждены переходить от метафизического мышления к диалектическому. [26]
Оно состоит из ряда записей ( 1873 - 86), посвященных разработке важнейших проблем диалектики природы. Энгельс считал, что философия диалектического материализма должна основываться на всестороннем знании естественных наук и что в свою очередь естественные науки могуг плодотворно развиваться лишь на основе диалектического материализма. Энгельс но-казад, как метафизическое воззрение на природу взрывается изнутри самим развитием науки и принуждено уступить место диалектическому методу и как естествоиспытатели все белее вынуждены переходить от метафизического мышления к диалектическому, что весьма плодотворно отражается на самом естествознании. [27]
Оно состоит из ряда записей ( 1873 - 86), посвященных разработке важнейших проблем диалектики природы. Энгельс считал, что философия диалектического материализма должна основываться на всестороннем знании естественных наук и что в свою очередь естественные науки могут плодотворно развиваться лишь на основе диалектического материализма. Энгельс показал, как метафизическое воззрение на природу взрывается изнутри самим развитием науки и принуждено уступить место диалектическому методу и как естествоиспытатели все более вынуждены переходить от метафизического мышления к диалектическому, что весьма плодотворно отражается на самом естествознании. [28]
Те или иные явления, будучи осуществлением и развитием сущности, необходимы, но в своей единичности, неповторимости выступают как случайные. При метафизическом, рассудочно-эмпирическом подходе к взаимодействию явлений, их развитию человек оказывается перед неразрешимым противоречием. С др. стороны, их появление зависит от бесконечного числа разнообразных условий, при к-рых данная причина действует, непредугадываемое их сочетание делает такое появление необязательным, случайным. Не будучи в состоянии разрешить это противоречие, метафизическое мышление приходит либо к фатализму, при к-ром любое событие оказывается изначально предопределенным, либо к релятивизму и индетерминизму ( Детерминизм и индетерминизм), при к-ром события превращаются в конечном счете в хаос случайностей. И в том и в др. случае целесообразная человеческая деятельность оказывается бессмысленной. [29]
В самом деле: новое не может возникнуть из ничего как продукт сверхъестественного творения ( креационизм), оно всегда результат предшествующих состояний. Вместе с тем предшествующие состояния сами по себе не могут породить нового, ибо новое есть нечто принципиально иное, чем те состояния, из к-рых оно возникло. В рамках метафизики это противоречие неразрешимо, поскольку метафизическое мышление отрывает одну сторону противоречия от др. и абсолютизирует ее. [30]