Cтраница 2
Как национализация земли, так и передача ее в частную собственность крестьянам отрицают монополию крупной части собственности на землю, а вместе с ней и абсолютную ренту. В мелком крестьянском хозяйстве, даже при наличии частной собственности на землю, нет экономических условий для образования абсолютной ренты: в нем не действует закон средней прибыли, производство в мелком земледелии направлено главным образом на удовлетворение потребностей крестьянина. [16]
Трудно себе представить в буржуазном, а тем более в социалистическом праве наличие такой отрасли права, как ленное право, ибо нет больше феодальных отношений, которые регулировались этой отраслью феодального права. По тем же причинам социалистическое право не знает деления на частное и публичное, ибо такое деление зиждется-на противоречиях буржуазных публичных ( общественных) интересов и интересов отдельной личности, вытекающих из наличия буржуазной частной собственности. Экономическую основу социалистического права составляет социалистическая собственность на орудия и средства производства. Государство осуществляет руководство социалистическим народным хозяйством в интересах всех членов социалистического общества. [17]
Под политической эмансипацией Маркс понимал освобождение человека от феодальных пут н провозглашение буржуазно-демократических свобод, осуществляемые в ходе буржуазной революции. Признавая большое значение политической эмансипации, Маркс тем не менее видел ее ограниченность. Ее ограниченность связана с наличием частной собственности, которую буржуазная революция сохраняет как некий неприкосновенный общественный институт. [18]
Под политической эмансипацией Маркс понимал освобождение человека от феодальных пут и провозглашение буржуазно-демократических свобод, осуществляемые в ходе буржуазной революции. Признавая большое значение политической эмансипации, Маркс тем не менее видел ее ограниченность. Ее ограниченность связана с наличием частной собственности, которую буржуазная революция сохраняет как пекий неприкосновенный общественный институт. [19]
Во-первых, аграрные кризисы повторяются не с такой регулярной периодичностью, как промышленные кризисы. Во-вторых, они имеют более затяжной характер, длятся десятилетиями. Такие особенности аграрных кризисов обусловлены спецификой сельскохозяйственного производства при капитализме и в особенности наличием частной собственности на землю. В периоды кризисов, когда закупочные цены на сельскохозяйственные продукты значительно понижаются, арендаторы вынуждены по-прежнему выплачивать землевладельцам крупные суммы земельной ренты. Это крайне замедляет обновление основного капитала в сельском хозяйстве, затрудняет приспособление сельскохозяйственного производства к понижающимся ценам и затягивает его выход из состояния кризиса. [20]
С развитием капиталистического производства функции управления все более усложняются, что приводит к формированию особой сферы промышленного управления - менеджменту. Он имеет свою историю и прошел значительный путь развития, имея своей целью не только рациональную организацию технологии промышленного производства, но и преодоление классовых антагонизмов, обусловленных наличием частной собственности на средства производства. [21]
Вы видите, до чего осмотрительно подходит Энгельс к вопросу о переводе индивидуального крестьянского хозяйства на рельсы коллективизма. Очевидно, что он исходил из наличия частной собственности на землю, из того факта, что у крестьянина имеется свой клочок земли, с которым ему, крестьянину, трудно будет расстаться. [22]
Классовая надстройка существует в обществе, которое разделено на классы. Базис этого общества является более развитым, нежели базис первобытного бесклассового общества. Степень развития производительных сил в классовом обществе такова, что обеспечивает производство прибавочного продукта; при этом люди по-разному относятся к средствам производства: одни являются их собственниками, другие нет. Различное отношение к средствам производства, т.е. наличие частной собственности, а тем самым и различное положение людей в процессе материального производства, распределения и обмена материальных благ, являются причиной существования различных интересов и устремлений классов, которые вследствие этого противостоят друг другу. Борьба за присвоение продукта труда, которая в условиях первобытного общества велась между отдельными группами, теперь происходит внутри отдельных общностей как классовая борьба. Эта основная особенность классового общества определяет его надстройку. Тогда как в первобытном обществе надстройка определялась необходимостью солидарности в совместной борьбе, в классовом обществе ее определяют, с одной стороны, большая солидарность внутри самих классов и, с другой стороны, острое противоборство между этими классами. [23]
Метод исторических аналогий эффективен при определении путей развития новых отраслей и экономических районов. Но и принятый образец нуждается в дальнейшем исследовании внутренних и внешних условий и закономерностей его развития. Необходимо очень осторожно применять этот метод, так как нет абсолютно одинаковых объектов и явлений, и к тому же изменяется как внутренняя, так и внешняя среда объекта. Например, очень сомнительна возможность применения для прогнозирования выхода из кризиса и стабилизации социально-экономической системы России моделей, использованных Польшей, Венгрией, Китаем, Чили, Аргентиной. Например, Польша отличается от России компактной территорией, однородностью населения, одной религией, объединяющей народ, наличием частной собственности в сельском хозяйстве даже в пределах административно-командной системы. [24]