Cтраница 3
Недействительными являются сделки, совершенные с целью, противной основам порядка и нравственности. Такие сделки являются ничтожными. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки, в случае исполнения сделки обеими сторонами, все полученное ими по сделке взыскивается в федеральный бюджет. В случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитающиеся с нее первой стороне в возмещение полученного. [31]
Умысел нотариуса устанавливается решением, приговором суда. Если в отношении нотариуса возбуждено уголовное дело, вопрос о выплате страхового возмещения приостанавливается. Обязанность доказать наличие умысла в действиях нотариуса возлагается на страховую компанию. [32]
Необходимость применения такого же рода конфискационных по своей природе последствий предусмотрена иногда в соответствующих актах применительно к нарушениям требований о форме договора. При этом в самом Указе предусмотрены ситуации, подтверждающие наличие умысла в действиях сторон, нарушивших требования к форме сделок: несвоевременное исполнение обязательств по расчетам с предприятиями-должниками в сочетании с санкциями, не истребованными предприятиями-кредиторами в судебном порядке. Справедливости ради следует отметить, что приведенный Указ трудно укладывается в рамки современного гражданского права. [33]
Преступление характеризуется умышленной виной. Виновный сознает, что он не оказывает др. лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, помощи, хотя это оказание не представляет серьезной опасности ни для него, ни для др. лиц, и желает уклониться от оказания помощи. Если преступление выражается в несообщении, то оно также характеризуется наличием умысла у виновного. Он сознает, что не сообщает в надлежащие органы о необходимости оказания неотложной помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, и желает уклониться от сообщения. [34]
Последствия признания договора недействительным по данному основанию существенно отличаются от общих последствий недействительности сделок. Кроме того, данные последствия поставлены в прямую зависимость от умысла сторон, заключивших сделку с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. [35]
Дееспособность); гражданином, признанным недееспособным ( ст, 52 ГК); мнимые или фиктивные С. Особую опасность представляют С. В этом случае при наличии умысла у обеих сторон все полученное ими по С. Согласно закону, могут быть оспорены и признаны по суду недействительными С. [36]
Патентный закон США ( § 271) устанавливает: Тот, кто активно содействует нарушению патента, несет за это ответственность как нарушитель. В отличие от прямого иарушителя патента соучастник отвечает лишь в том случае, если он знал, что его действия способствуют нарушению. Иными словами, от соучастника требуется наличие умысла. Патентный закон Франции ( ст. 51) предусматривает, что если контрафактные изделия изготовляются одним лицом, а используются, продаются, предлагаются к продаже, хранятся другим, то это лицо считается нарушителем патента только в том случае, если о о знало, что его действия были противозаконными. Соучастие возможно лишь тогда, когда налицо прямое нарушение патента. [37]
В данном квалифицированном составе недействительных сделок довольно часто гражданский закон пересекается с составами различных уголовных преступлений и административных проступков. Роль гражданского закона, и в частности ст. 169 ГК, - устранение неблагоприятных имущественных последствий такого рода действий. Карательные санкции к одной или к обеим сторонам могут быть применены при наличии следующих условий. Во-первых, карательные санкции применяются при наличии умысла хотя бы у одной из сторон. Во-вторых, для применения карательных санкций достаточно, чтобы хотя бы одна из сторон произвела исполнение или во всяком случае приступила к исполнению по такой сделке. В-третьих, карательные санкции применяются к стороне, умышленно совершившей такую сделку, причем независимо от того, произвела ли она сама исполнение или ограничилась принятием исполнения от другой стороны. С учетом всех этих обстоятельств в доход государства будет взыскано либо все полученное по сделке, либо все причитавшееся в возмещение полученного, либо, наконец, и то и другое. Так, если с умыслом действовали обе стороны, но одна из сторон исполнение произвела, а другая не произвела, то со стороны, получившей исполнение по сделке, будет взыскано в доход государства как все ею полученное, так и все, что она сама должна была исполнить по сделке. [38]
Во-вторых, невыгодность договора для кредиторов ( верителей) должника, являющегося одной из сторон договора, не может сама по себе служить достаточным основанием к признанию договора недействительным и к уничтожению прав, вытекающих из этого договора для другой стороны. Для этого необходимо установить наличие умысла при заключении договора: что договор был заключен с целью избежать платежа долгов. При этом данное условие ( умысел) рассматривалось российскими правоведами различно применительно к возмездным и безвозмездным договорам. Признание недействительным возмездного договора было возможно лишь при наличии умысла у обеих сторон: как у должника, так и у его контрагента по договору. Объяснялось это отсутствием справедливого основания при столкновении права, добросовестно приобретенного третьим лицом по возмездному договору, с правами кредиторов должника отдавать предпочтение последним. При оспаривании же безвозмездного договора достаточно было доказать умысел одного должника, так как право третьего лица ( одаряемого), хотя бы и действовавшего добросовестно, по справедливости, должно уступить праву верителя, который в случае сохранения силы безвозмездным договором понес бы убытки, между тем как одаренный с признанием договора недействительным лишился бы только прибыли. [39]
Заведомо ложное показание следует отличать от искажения истины вследствие ошибки, заблуждения или недостаточной компетентности. УПК РСФСР, ст. 66, 67) недостаточная компетентность эксперта или переводчика может служить основанием для их отвода. При оценке показаний свидетеля ( потерпевшего) учитывается, является ли искажение им истины результатом запамятования, неблагоприятных условий восприятия или умысла. Только при наличии умысла имеется основание для привлечения к ответственности за заведомо ложное показание. Обвиняемый и подсудимый не несут уголовной ответственности за ложные показания. [40]
Миллс, утверждают, что существуют три, а не два основных средства осуществления власти. Безусловно, - пишет он, - в наше время нет нужды доказывать, что насилие представляет собой решающее средство власти. Но мы далеко не всегда испытываем на себе насилие. Миллс не дает определение третьего средства - манипулирования, можно предположить, что речь идет об управлении людьми в выгодных для властителя целях, но неприемлемых для подчиненных и скрываемых от них. Манипуляция так или иначе подразумевает неискренность, обман, наличие тайного умысла. [41]
Интересы России в присоединении к этой Конвенции состоят в том, что такой документ является ориентиром для разработчиков внутреннего лизингового законодательства, так как присоединение к международному договору предполагает приведение национального законодательства в соответствие с положениями этого договора. В перспективе участие России в Оттавской Конвенции способно облегчить выход на международный рынок отечественных лизинговых компаний и предприятий - поставщиков оборудования по схеме лизинга. Конвенция создает только общие контуры регулирования международных лизинговых сделок, которые могут дополняться участниками в зависимости от конкретных условий. Участники вправе вообще не применять Конвенцию в целом, а также отступать от тех или иных ее положений, кроме специально оговоренных. Конвенции, регулируется ответственность лизингодателя в отношении сохранности оборудования, в отношении ответственности перед третьими сторонами за смерть, причинение телесных повреждений или ущерба собственности, причиненных оборудованием, при наличии умысла или неосторожности лизингодателя. [42]