Cтраница 3
И ММ и Миллер согласились бы, что корпорации, имеющие долг, пользуются налоговой защитой, которая равна 34 % от объема их процентных выплат. На рисунке 18 - 2 налоговая защита корпораций показана сплошной горизонтальной линией. Компаниям стоит выпускать больше облигаций, если налоговая защита корпораций превышает стоимость индивидуального налога для предельного кредитора. Стоимость налога представляет собой разницу между индивидуальным налогом этого кредитора Тг и эффективной ставкой ТрЕ, по которой кредитор платил бы налог на доход по акции. [31]
Миллер допускает, что разные инвесторы подпадают под различные ставки налогов. Следовательно, когда растет объем долга корпораций, нужно убеждать инвесторов, на которых распространяются высокие налоговые ставки, держать облигации. Равновесная величина долга в модели Миллера достигается, когда выгоды корпоративного налога для заемщика равны стоимости индивидуального налога для предельного кредитора. Пока на все компании распространяется одинаковая ставка налога, не имеет значения, какие фирмы предлагают эти долговые обязательства. [32]
Однако и личный доход еще не выступает точной величиной дохода, которым распоряжаются домохозяйства. Ведь из личного дохода требуется уплатить индивидуальные налоги. В силу этого измеряют и доход, находящийся в личном распоряжении домохозяйств. Это доход после уплаты индивидуальных налогов, которым домохозяйства располагают в окончательном виде. [33]
И ММ и Миллер согласились бы, что корпорации, имеющие долг, пользуются налоговой защитой, которая равна 34 % от объема их процентных выплат. На рисунке 18 - 2 налоговая защита корпораций показана сплошной горизонтальной линией. Компаниям стоит выпускать больше облигаций, если налоговая защита корпораций превышает стоимость индивидуального налога для предельного кредитора. Стоимость налога представляет собой разницу между индивидуальным налогом этого кредитора Тг и эффективной ставкой ТрЕ, по которой кредитор платил бы налог на доход по акции. [34]
И ММ и Миллер согласились бы, что корпорации, имеющие долг, пользуются налоговой защитой, которая равна 34 % от объема их процентных выплат. На рисунке 18 - 2 налоговая защита корпораций показана сплошной горизонтальной линией. Компаниям стоит выпускать больше облигаций, если налоговая защита корпораций превышает стоимость индивидуального налога для предельного кредитора. Стоимость налога представляет собой разницу между индивидуальным налогом этого кредитора Tt и эффективной ставкой Трр по которой кредитор платил бы налог на доход по акции. [35]
И ММ и Миллер согласились бы, что корпорации, имеющие долг, пользуются налоговой защитой, которая равна 34 % от объема их процентных выплат. На рисунке 18 - 2 налоговая защита корпораций показана сплошной горизонтальной линией. Компаниям стоит выпускать больше облигаций, если налоговая защита корпораций превышает стоимость индивидуального налога для предельного кредитора. Стоимость налога представляет собой разницу между индивидуальным налогом этого кредитора Тг и эффективной ставкой Трр по которой кредитор платил бы налог на доход по акции. [36]
Канадская модель бюджетного федерализма во многом похожа на американскую модель. Провинции вправе принимать законы по всем региональным и местным вопросам. Они самостоятельно определяют собственную налоговую политику. В Канаде есть как общие, так и индивидуальные налоги для каждого уровня власти. На федеральном уровне важнейшими налогами являются личный подоходный налог, налог с доходов корпораций, а также налог на добавленную стоимость. [37]
Но на самом ли деле не имеет значения, сколько ваша фирма заимствует. Мы уже знаем несколько причин, по которым это может иметь значение. Заимствование обеспечивает корпорации защиту от налогов, и такая защита может более чем компенсировать рост индивидуальных налогов, которые инвестор должен платить с процента по долговым инструментам. Возможно, различия в структуре капитала отражают различия в перспективах роста. До сих пор ни одна из этих возможностей не была ни доказана, ни опровергнута. [38]
В последующем в порядке перераспределения уплаты налогов и трансфертных плЬтежей формируются конечные доходы бизнеса, государства и домашних хозяйств, которые по сумме составляют национальный доход. Использование доходов их получателями в конечном счете совпадает по сумме с их расходами. В итоге расчет величины ВНП по расходам и доходам дает один и тот же результат. Иначе говоря, в конечном счете средства фирм, предназначенные для покупки товаров и услуг, будут состоять из амортизационных отчислений и нераспределенных их доходов, средства государства - из полученных косвенных налогов на бизнес, налогов на прибыли корпораций, страховых взносов и индивидуальных налогов, за вычетом трансфертных платежей, и средства домашних хозяйств - из их доходов после уплаты налогов. [39]
Но когда компании увеличивают масштабы займов, им нужно склонить инвесторов, доход которых облагается налогом, перейти от акций к облигациям. Следовательно, они должны предложить им более высокую процентную ставку по своим облигациям. Компании могут подкупать инвесторов до тех пор, пока экономия на корпоративном налоге превышает потери от налога с физических лиц. Но компании никоим образом не способны убедить миллионеров держать свои облигации. Экономия на корпоративном налоге не может компенсировать дополнительный индивидуальный налог, который этим миллионерам пришлось бы платить. Таким образом, миграция инвесторов от акций к облигациям прекращается, когда экономия на корпоративном налоге становится равна сумме потерь от индивидуального подоходного налога. [40]