Cтраница 2
Трудности сравнения налогов, выраженных в денежных единицах, за различные временные отрезки обусловлены колебаниями национальной валюты, ее инфляционным обесценением. Так называемый инфляционный налог - составная величина налога на прибыль, НДС и других налогов, исчисляемых в зависимости от стоимостного результата деятельности предприятия ( выручки), - также искажает структуру налогообложения. Поэтому исследование проблем налогообложения напрямую связано с анализом природы инфляции, с измерением ее величины и определением ее социально-экономических последствий. Анализ инфляционного налога приводится в ряде экономических изданий [60], поэтому мы не будем уделять этой проблеме пристального внимания, адресуя читателей непосредственно к первоисточникам. [16]
Все это уменьшает стоимость старых денег, имеющихся на руках у населения. Такие действия называются инфляционным налогом. [17]
Он представляет собой потери реальных доходов населения, поскольку имеющиеся у него деньги теряют свою стоимость по мере роста цен. Первопричиной роста инфляции, а следовательно и инфляционного налога, является, как правило, дефицит государственного бюджета, покрываемый путем эмиссии, то есть уже упомянутого печатания денег. Это такая форма налогообложения, ускользнуть от которой наиболее трудно - писал великий английский экономист Дж. И правительство, считал он, может жить за счет такого налога в течение длительного времени. Однако опасность состоит в том. Требуется еще и еще увеличивать количество денег, и это ведет к гиперинфляции - не менее разрушительному явлению в экономике, чем катастрофические землетрясения - в природе. [18]
Однако сеньораж уменьшает стоимость старых денег, имеющихся на руках у населения. Такой своего рода налог на наличные деньги называется инфляционным налогом. [19]
Чтобы финансировать дополнительные расходы, государство выпускает бумажные деньги, не обеспеченные товарной массой. Подобная практика выпуска нематериальных денег представляет собой своего рода инфляционный налог. Печатание дополнительных денег практически ничего не стоит государству, но позволяет наращивать расходы. Налог падает на общество, прежде всего на тех, кто имеет сбережения, хранит наличные деньги. [20]
Что касается дифференциации доходов, то она измеряется так называемым коэффициентом Джини. Авторы объясняют это тем, что в результате финансовой стабилизации снизился инфляционный налог, который, как уже говорилось, основной тяжестью ложится как раз на наименее обеспеченные слои населения. Кстати, это опровергает распространенное мнение о том, что подавление инфляции - вещь не такая уж необходимая, ибо дается слишком дорогой социальной ценой. [21]
Почему бюджетный кризис в России с такой силой разразился именно в 1995 - 1996 гг.. Наметились признаки финансовой стабилизации, у правительства резко сократились возможности извлекать доходы из инфляционного налога, который в первые годы реформ в какой-то мере смягчал бюджетные затруднения. [22]
Почему бюджетный кризис в России с такой силой разразился именно в 1995 - 96 годах. Наметились признаки финансовой стабилизации, у правительства резко сократились возможности извлекать доходы из инфляционного налога, который в первые годы реформ в какой-то мере смягчал бюджетные затруднения. [23]
Дефицит бюджета вынуждает правительство печатать деньги ( увеличивать денежную базу) и это, как правило, является первопричиной роста инфляции. Если уровень инфляции равен i, а начальная величина базовых денег в экономике была Н, то инфляционный налог равен Ш - он в точности равняется дефициту бюджета, финансируемого путем печатания денег. Выраженный как доля национального дохода, инфляционный налог равен Ш / р Y, где i - уровень инфляции; Н - денежная база; р - уровень цен; Y - объем продукции. [24]
Существует достаточно жесткая связь между длительностью периода высокой инфляции и глубиной бюджетного кризиса в стране с переходной экономикой. Такая связь очевидна: чем дольше сохраняется высокая инфляция, тем больше привыкают правительство и вся экономика к инфляционному налогу и тем сильнее деградирует налоговая система. [25]
Не секрет, что в ряде кредитных организаций до сих пор сохраняется чрезвычайно высокий уровень операционных расходов, который был определен еще в начальный период их деятельности, когда банки могли обеспечивать себе достаточную рентабельность в результате перераспределения реальных доходов и имущества в свою пользу ввиду существования инфляционного налога. По мере снижения инфляции часть банков заметно сократила свои доходы, однако объемы собственных расходов сохранились на прежнем высоком уровне. Многие нерентабельные кредитные организации позволяют себе поддерживать заработную плату на уровне выше средней по народному хозяйству, а также оказывать работникам другие виды социальной помощи. [26]
Немалый урон экономическому развитию наносит инфляция, провоцируя повышение номинальных процентных ставок, ограничивая доступ предпринимателей к источникам кредита. Когда же инфляция переплетается с непомерно высоким налогообложением прибыли, вероятно падение дивидендов, побуждающее акционеров воздерживаться от вложений капитала. Давит и дополнительный инфляционный налог - сумма нало-твых платежей корпораций становится равной обычному налогу, умноженному на темп инфляции. [27]
Кроме того, инфляция работает на должников. Рост уровня цен снижает реальную покупательную способность тех денег, которыми должники расплачиваются с заимодателями. Если учитывать этот инфляционный налог, то становится ясно, что размер бюджетного дефицита куда меньше, чем кажется. [28]
Дефицит бюджета вынуждает правительство печатать деньги ( увеличивать денежную базу) и это, как правило, является первопричиной роста инфляции. Если уровень инфляции равен i, а начальная величина базовых денег в экономике была Н, то инфляционный налог равен Ш - он в точности равняется дефициту бюджета, финансируемого путем печатания денег. Выраженный как доля национального дохода, инфляционный налог равен Ш / р Y, где i - уровень инфляции; Н - денежная база; р - уровень цен; Y - объем продукции. [29]
Несколько смягчает дифференциацию доходов в последние годы то, что в результате финансовой стабилизации снизился инфляционный налог, который, как уже говорилось, основной тяжестью ложится как раз на наименее обеспеченные слои населения. Кстати, это опровергает распространенное мнение о том, что подавление инфляции - вещь не такая уж необходимая, ибо дается слишком дорогой социальной ценой. Как раз наоборот: именно инфляция с ее инфляционным налогом ( сеньоражем) сокращает доходы населения, особенно беднейших его слоев. [30]