Cтраница 2
На самом деле замкнутость линий времени может носить гораздо более хитрый характер, чем в рассмотренном простейшем примере. Здесь же мы отметим, что соотношения между замкнутостью линий времени и принципом причинности отнюдь не столь тривиальны. По-видимому, из замкнутости линий времени вовсе не однозначно следует нарушение принципа причинности, ибо события на замкнутой линии времени уже самосогласованы. Они все влияют друг на ДРуга по замкнутому циклу, но это еще, по-видимому, не означает нарушения законов природы. Во всяком случае вопрос требует более тщательного изучения. [16]
Согласно ( 304) отклик ар получается вследствие модуляции темпа релаксации волновых функций электронов внутри металла. При объединении двух телеграфов в единую систему сами коллапсы немного изменяются: достаточно небольшого воздействия внешнего окружения на коллапсы, чтобы сигнал ( 304) исчез. Принцип 3 как раз устанавливает то ограничение на коллапсы, которое не дает возможности для нарушения принципа причинности. [17]
Квантовая механика не может ответить на вопрос, распадается ли данный атом за данный промежуток времени. Она указывает лишь вероятность такого процесса. Из двух одинаковых атомов один распадается, а другой нет. Снова возникает впечатление нарушения принципа причинности. [18]
Формально решениями уравнений (61.5) и (61.8) являются также решения, аналогичные (61.16) и (61.17), но с заменой временных аргументов t - r - - т1 / v на t г - г / v, что соответствует двум возможным знакам в аргументах решений (61.15) волнового уравнения. Для получения решений задач с граничными условиями опережающим потенциалом приходится пользоваться наряду с запаздывающим. Пусть надо найти электромагнитное поле, удовлетворяющее некоторым условиям на границе. Ясно, что в точках внутри объема поле должно быть таким, чтобы, достигнув в более поздний момент времени границы, иметь значения, предписанные граничными условиями. Но это пи в какой степени не означает нарушения принципа причинности, как это непосредственно видно из проведенного выше рассуждения. С физической точки зрения это есть просто ответ на вопрос о том, что должно было произойти в прошлом, чтобы настоящее являлось таким, каким оно есть при известных законах развития. [19]
Представь себе объект, состоящий из двух слабовзаимодействующих частей, из которых только одна наблюдаема каким-либо физическим прибором. Формальное описание движения только этой наблюдаемой части объекта будет иметь весьма странные особенности, на первый взгляд необъяснимые классической физикой. Но стоит догадаться о сложной структуре объекта, как за счет учета корреляции в движении отдельных частей можно будет построить вполне классическое описание в пространстве с удвоенным количеством фазовых переменных. В эту схему укладывается движение в жидкой или газообразной среде тела, испускающего упругие волны. Для получения совершенно неклассической картины поведения тела достаточно будет допустить только принципиальную ненаблюдаемость непосредственными приборами упругих волн среды. Например, отражение от экрана звуковой волны, опережающей движение частицы, приведет к образованию стоячей волны, влияние на поведение броуновских частиц которой может быть выявлено в качестве закономерности только при исследовании коллектива таких индивидуальных частиц. Подобный объект имитирует нарушение принципа причинности не только из-за воспринимаемых им случайных молекулярных толчков, но также и в связи с влиянием на движение частицы отражающего экрана до того, как она приблизится к нему. [20]