Cтраница 2
Если принять подобное определение предмета политических наук, можно сравнительно легко увидеть, какая существует связь между предметом политических наук ( или политики как науки) и предметом общей социологии, а тем самым выяснить и то, как относятся между собой эти науки. Ибо если политические науки изучают организацию власти, они изучают лишь одну область структуры глобального общества и изучить эту область строго научными методами они могут, только если рассматривают ее в контексте связи с остальными частями данной структуры. А это значит, что политические науки при изучении политической структуры и политических институтов, при изучении структуры и характеристик организации политической власти должны учитывать законы, относящиеся к структуре глобального общества, которые открывает общая социология. Общая социология также может изучать политические отношения и политическую структуру отдельных групп и общества в целом, но - в целях выяснения их сущности как общественных явлений. Политические же науки изучают программы политических партий, их идеи, которые они стремятся реализовать, поведение своих представителей в парламенте, отношение политических партий к органам власти и общественному мнению в целях оценки содержания и ценности идей, отстаиваемых теми или иными партиями. Но при стремлении установить социальные предпосылки возникновения определенной политической партии, ее связи с определенными классами, ее социальную роль, то такое исследование из области политических наук перемещается в сферу социологии. Поэтому политика как социальная деятельность часто становится предметом изучения и политических наук, и социологии. Таким образом, существует тесная связь между предметами общей социологии и политических наук, а научное знание, даваемое той и другими, должно быть основой практической социальной деятельности по развитию общественных отношений. [16]
Речь идет о психологии, политической науке, истории, об экономических теориях, об этнологии. [17]
При изучении политических явлений и процессов политическая наука использует различные методы исследования. Среди теоретических методов можно выделить следующие: мыслительный эксперимент, математическая формализация, гипотетико-дедуктивный метод, метод вос-холздения от абстрактного к конкретному, метод лсюрииеског. [18]
Арон анализирует одну из основных проблем политической науки - проблему политической власти. Он подчеркивает, что власть не представляет собой некий глобальный недифференцированный потенциал, которым кто-либо может обладать в отношении кого-либо при любых обстоятельствах, независимо от рассматриваемой области. На известном уровне организации главное - не число решений, принимаемых тем или иным человеком. Главное - это человек, принимающий крупные, необратимые решения, последствия которых могут продолжаться почти бесконечно и ощущаться всеми членами общности. [19]
Эта связь заслуживает особенного внимания, потому что политические науки или политическая наука - неважно, признаем ли мы существование нескольких или единой политической науки - имеют предметом своего изучения политику как деятельность по направлению других видов деятельности 1, как совокупность общественных процессов, отношений и институтов, посредством которых осуществляется сознательное регулирование конфликтных ситуаций и интересов в обществе и принимаются решения об общих делах и жизнедеятельности некоторой глобальной социальной общности. А эта деятельность в условиях современного общества все больше должна основываться на знании законов, открываемых не только политическими науками ( или наукой), но и общей социологией как наиболее общей наукой об обществе и его закономерностях. [20]
Следует подчеркнуть, что употребление терминов политическая социология, политическая наука до настоящего времени не приобрело строгой определенности. В США, например, термин политическая социология употребляется мало. Там предпочитают говорить о политической науке, о политологии. [21]
Сущностной стороной феномена власти - ключевого предмета исследования в политической науке - являются отношения господства ( руководства) - подчинения. Это дает основания рассматривать власть и ее осуществление как коммуникационный процесс, который предполагает информационное взаимодействие управляющих и управляемых, точнее, информационный обмен, обратную связь между ними. [22]
Сердечно приветствую ученых - участников XI Всемирного конгресса Международной ассоциации политических наук. [23]
Бурлацкий и Галкин рассматривают социологию международных отношений как составную часть политической науки. Отмечая, что традиционные дисциплины и методы исследования международных отношений оказались недостаточными и что данная сфера общественной жизни в большей мере, чем любая другая, нуждается в комплексном подходе, они считают, что лучше всего этой задаче отвечает системный анализ. Система международных отношений понимается ими как группирование государств на основе критериев социально-классового, социально-экономического, военно-политического, социокультурного и регионального порядка. Главным из них является социально-классовый критерий. Поэтому основные подсистемы системы международных отношений представлены капиталистическими, социалистическими и развивающимися государствами. Из других видов подсистем ( например, военно-политических или экономических) встречаются как гомогенные ( например, ЕЭС или ОВД), так и гетерогенные ( например. Следующий уровень системы представлен ее элементами, в роли которых выступают внешнеполитические ( или международные) ситуации пересечение внешнеполитических взаимодействий, определяемые временными и содержательными параметрами ( см. прим. [24]
Эта связь заслуживает особенного внимания, потому что политические науки или политическая наука - неважно, признаем ли мы существование нескольких или единой политической науки - имеют предметом своего изучения политику как деятельность по направлению других видов деятельности 1, как совокупность общественных процессов, отношений и институтов, посредством которых осуществляется сознательное регулирование конфликтных ситуаций и интересов в обществе и принимаются решения об общих делах и жизнедеятельности некоторой глобальной социальной общности. А эта деятельность в условиях современного общества все больше должна основываться на знании законов, открываемых не только политическими науками ( или наукой), но и общей социологией как наиболее общей наукой об обществе и его закономерностях. [25]
Нельзя не отметить в этой связи и того факта, что первоначально социальные и политические науки должны были служить главным образом руководством для правителей и государственных деятелей. [26]
Наконец, в-четвертых, исследование международных отношений составляет лишь часть предметного поля политической науки - причем, не самую значительную. Поэтому она и не ставит перед собой задачу сущностного анализа специфики этих отношений, которая отнюдь не сводится к их вторичному и третичному характеру, так же как и специфика внешней политики не может быть представлена как простое продолжение внутренней. Напротив, социологию международных отношений интересуют, наряду с другими проблемами, именно особая природа международных отношений по сравнению со всеми другими общественными отношениями, их нередуцируемый характер, который состоит в постоянном присутствии относительно высокой степени непредсказуемости, а, следовательно, и риска. [27]
Вопрос о том, что представляет собой государство как правовая категория, буржуазную политическую науку не интересует; она старается найти угодный для буржуазии ответ на другой вопрос: что такое государство, если рассматривать его как социальное явление. [28]
В иерархии целей, к которым стремятся различные искусства и науки, политической науке принадлежит высшая цель. [29]
Акцент на свободе и самостоятельности гражданского общества характерен для либерально-демократической традиции в западной политической науке. С точки зрения либеральной демократии, значение гражданского общества в том, что оно воздвигает между индивидом и государством ряд защитных структур. [30]