Cтраница 3
Предлагая национализацию церковных, монастырских и удельных земель и в то же время споря против национализации вообще, Маслов побивает сам себя. Его доводы против национализации частью неполны и неточны, частью совсем слабы. Первый довод: национализация посягает на самоопределение национальностей. [31]
С национализацией земли буржуазия может помириться, если крестьяне возьмут землю. Мы, как пролетарская партия, должны сказать, что одна земля еще не накормит. Для обработки ее нужно будет, следовательно, устроить коммуну. Мы должны быть централистами, но есть моменты, когда эта задача передвигается на места, мы должны допускать максимум инициативы на местах. Кадеты уже действуют, как чиновники. [32]
Приемлема ли национализация земли. [33]
Следовательно, национализация земли также неприемлема. [34]
В условиях национализации земли Советское государство имеет неограниченную возможность в плановом порядке и на строго научной основе использовать природные богатства страны с учетом особенностей отдельных экономических районов союзных республик и народного хозяйства Союза ССР в целом. [35]
Отстаивая программу национализации земли, Ленин разъяснял значение крестьянских комитетов, учреждение которых он рассматривал как призыв к тому, чтобы угнетенный остатками крепостничества и полицейскими порядками народ немедленно и самым решительным образом покончил с ними и расправился с чиновниками и помещиками. [36]
Нарушение основ национализации земли может иметь место и в тех случаях, когда нарушаются права землепользователей или земля неправильно используется землепользователями. [37]
Ленинская идея национализации земли была встречена в штыки меньшевиками. [38]
Он выдвигает национализацию земли как средство, как рычаг могучего развития производительных сил. [39]
Высказываясь за национализацию земли, трудовики в своем проекте обнаруживают очень ясно эгоистические и индивидуалистические стремления мелких земледельцев. Надельные и мелкие частновладельческие земли они оставляют в руках теперешних владельцев ( § 3 земельного проекта 104 - х) с тем лишь, чтобы были приняты законодательные меры, обеспечивающие постепенный переход их в общенародную собственность. Это значит, в переводе на язык действительных экономических отношений, вот что: мы исходим из интересов действительных хозяев, действительных, а не номинальных только, земледельцев, но мы хотим, чтобы их хозяйственная деятельность вполне свободно развернулась на национализированной земле. Параграф 9-ый проекта, говорящий, что в очереди отдается преимущество местному населению перед пришлым и земледельческому перед неземледельческим, показывает еще раз, что интересы мелких хозяйчиков стоят на первом плане у трудовиков. [40]
Нарушение законов о национализации земли, недр, вод и лесов может иметь место как в прямой ( открытой), так и в скрытой формах сделок. К нарушениям, совершаемым в прямой ( открытой) форме сделок, относятся: купля-продажа, запродажа земли, залог, дарение, завещание, самовольный обмен земельными участками, аренда и субаренда земли. К скрытым формам сделок, нарушающим основы национализации земли, относятся продажа земли под видом возмещения неиспользуемых затрат и труда, вложенных в данный земельный уча-с. Категорическим образом запрещена передача, продажа или покупка переселенческих документов. [41]
Диктатура пролетариата, национализация земли, крупной промышленности и банков не только дают возможность вести сельское хозяйство за собой, но и создают совершенно иное, чем в капиталистическом обществе, соотношение между городом и деревней. Индустрия капиталистического общества в своем развитии опирается на такое образование внутреннего рынка, которое предполагает разорение основной массы середняцкого крестьянства, именно распад этой основной группы в связи с ее пролетаризацией. Наоборот, в условиях пролетарской диктатуры процесс образования внутреннего рынка в корне отличается от того, что мы имеем при капитализме. Рынок растет здесь не благодаря обеднению и пролетаризации основной массы крестьянства, а благодаря росту благосостояния среднего крестьянства и деревенской бедноты. Тем самым уже дан иной характер классовых сдвигов и классовых перегруппировок внутри крестьянства. [42]
Второй довод: Национализация земли предполагает передачу всех земель в руки государства. Но разве крестьяне согласятся передать свои земли кому-либо добровольно, особенно крестьяне-подворники. [43]
Другое дело - национализация земли, - писал Ленин в 1902 году. Это требование ( если понимать его в буржуазном, а не в социалистическом смысле) действительно идет дальше требования вернуть отрезки, и в принципе мы вполне разделяем это требование. [44]