Cтраница 1
Нейссер призывает создателей моделей к более широкому взгляду на человеческое мышление при составлении программ, он выражает также сомнение, насколько идеи, подобные его собственным, могут быть действительно включены в модели информационных процессов, по крайней мере в ближайшем будущем. [1]
После окраски по Нейссеру цитоплазма клеток, имеющая кислую реакцию, воспринимает щелочной краситель везувин и становится желтой, а зерна волютина окрашиваются в темно-синий цвет. В настоящее время используют несколько вариантов этой окраски. [2]
Школа основана Улриком Нейссером в 1967 году. [3]
По нашему мнению, Нейссер вносит неоценимый вклад в эту область тем, что он анализирует и выявляет важные аспекты человеческого разума, еще недостаточно хорошо представленные в исследованиях информационных процессов; но общее значение его аргументации пока еще недостаточно ясно. [4]
Иной точки зрения придерживается Нейссер [112] в своих интересных попытках описать психологически важные ограничения машинных моделей. Будучи хорошо знаком с работой вычислительных машин, Нейссер допускает, что вычислительные машины могут быть запрограммированы так, чтобы они учились на собственном опыте, обнаруживали разумное и целесообразное поведение и могли приходить к новым и, возможно, даже творческим результатам; тем не менее он считает, что процессы, приводящие к этим результатам, существенно отличаются от процессов, которые лежат в основе таких же ( или других) действий человека, и приводит ряд специальных аргументов, подтверждающих эту мысль. Так, он указывает, что в отличие от вычислительных машин люди устают от однообразия. Когда программа целенаправленна - она слишком целенаправленна. Далее, человеческая память менее гибка, чем память машины, которая может по команде запоминать и полностью забывать те или иные сведения. [5]
Слабым местом в аргументах Нейссера является то, что он не всегда разделяет три взаимосвязанных, но отличных друг от друга вопроса: важность дихотомии человек - машина, ограничения существующих моделей информационных процессов и общие перспективы машинного моделирования как инструмента в психологических исследованиях. [6]
При сложном методе окраски по Нейссеру бактериальные клетки принимают желтый цвет, а гранулы волютина - коричнево-черный ( см. цв. [7]
Нейлсон Джеймс 1828 Нейманн Джерси 1953 Нейссер Альберт 1879 нейтрино 1956, 1962 нейтрон 1920, 1932 Некам Александр 1180 НельсоН Томас мл. [8]
Бленнорейный конъюнктивит ( гонобленнорея) развивается при попадании в конъюнктивальный мешок гонококка Нейссера. Гонобленнорея - тяжелое заболевание конъюнктивы, весьма опасное и для роговицы. Заражение новорожденного может произойти во время прохождения плода через родовые пути больной гонореей матери или через предметы ухода за ребенком в более позДнем возрасте. Отмечены случаи внутриутробного заражения. [9]
И снова следует подчеркнуть, что мы не собираемся переоценивать сходство в ущерб различиям, и в этом отношении работы Нейссера являются очень важными. Тем не менее в той же мере, как различия между человеком и животными не мешают нам использовать в наших целях науку об изучении животных, так и модели информационных процессов следует использовать всюду, где это может оказаться целесообразным. Нам вовсе нет нужды считать, что человек всего лишь или не более чем вычислительная машина, так же как исследователи, работающие с животными в лабораториях, отнюдь не предполагают, что между ними и их подопытными крысами и обезьянами нет никаких различий. В обоих случаях задача состоит в том, чтобы, делая упор на сходство, не игнорировать и не упускать из вида и различий. В обоих случаях существует искушение уступить тому, что кажется удобнее в рамках выбранного метода, в ущерб психологическому правдоподобию. Наконец, в обоих случаях мы подвержены также искушению переоценивать различия вплоть до полного отрицания сходства, исключая тем самым возможность систематического исследования. Особенность моделирования, как и других систематических приемов, заключается в выявлении какой-то подсистемы, необходимой и логичной на данном этапе и в то же время не вступающей в противоречие с общей методологией. [10]
Исследования Хесса важны для нас в нескольких отношениях. Они подтверждают точку зрения Нейссера ( см. стр. [11]
Однако чаще всего именно Ульрику Нейссеру приписывают ее основание. [12]
Иной точки зрения придерживается Нейссер [112] в своих интересных попытках описать психологически важные ограничения машинных моделей. Будучи хорошо знаком с работой вычислительных машин, Нейссер допускает, что вычислительные машины могут быть запрограммированы так, чтобы они учились на собственном опыте, обнаруживали разумное и целесообразное поведение и могли приходить к новым и, возможно, даже творческим результатам; тем не менее он считает, что процессы, приводящие к этим результатам, существенно отличаются от процессов, которые лежат в основе таких же ( или других) действий человека, и приводит ряд специальных аргументов, подтверждающих эту мысль. Так, он указывает, что в отличие от вычислительных машин люди устают от однообразия. Когда программа целенаправленна - она слишком целенаправленна. Далее, человеческая память менее гибка, чем память машины, которая может по команде запоминать и полностью забывать те или иные сведения. [13]
Учитывая потребность в обосновании и объяснении как конкретных теорий, так и сложной и непривычной методологии, основополагающие работы Ныоэлла, Шоу, Саймона и др., посвященные моделям процессов, лежащих в основе целенаправленного мышления, естественно, обращали главное внимание на существенные элементы сходства, которые должны проявляться при сравнении, деятельности человека с поведением, вырабатываемым моделью. Однако, как показано в ряде недавних превосходных работ ( см. Нейссер [112], Ньюэлл [114]), различия, выявленные при таком сравнении, могут приобрести столь же существенное значение при раскрытии организационных и структурных основ психической деятельности. Излагаемая ниже программа частично возникла как раз на основе таких неформально существующих различий, которые, кстати, во многом аналогичны различиям, отмеченным и обсуждавшимся Нейссером и Ньюэллом. Явления, о которых идет речь, особенно отчетливо видны в протоколе работы композитора ( см. гл. [14]
Учитывая потребность в обосновании и объяснении как конкретных теорий, так и сложной и непривычной методологии, основополагающие работы Ныоэлла, Шоу, Саймона и др., посвященные моделям процессов, лежащих в основе целенаправленного мышления, естественно, обращали главное внимание на существенные элементы сходства, которые должны проявляться при сравнении, деятельности человека с поведением, вырабатываемым моделью. Однако, как показано в ряде недавних превосходных работ ( см. Нейссер [112], Ньюэлл [114]), различия, выявленные при таком сравнении, могут приобрести столь же существенное значение при раскрытии организационных и структурных основ психической деятельности. Излагаемая ниже программа частично возникла как раз на основе таких неформально существующих различий, которые, кстати, во многом аналогичны различиям, отмеченным и обсуждавшимся Нейссером и Ньюэллом. Явления, о которых идет речь, особенно отчетливо видны в протоколе работы композитора ( см. гл. [15]