Cтраница 2
За использование произведения лицо, объявившее конкурс, обязано выплатить его автору, помимо награды, вознаграждение по договору. В этой части комментируемая норма имеет императивный характер. По ГК 1964 ( ст. 442) автор сохранял право на вознаграждение за использование произведения, если иное не было установлено объявлением о конкурсе. [16]
Перевозчик отвечает за несохранность багажа при наличии вины, которая предполагается: железная дорога может быть освобождена от ответственности, если докажет, что утрата, недостача, повреждение ( порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В отличие от ст. 108 ТУЖД комментируемая норма не конкретизирует обстоятельства, которые железная дорога не могла предотвратить или наступление которых от нее не зависело. Тем не менее очевидно, что такими обстоятельствами могут быть явления непреодолимой силы, иные предусмотренные ст. 49 ТУЖД обстоятельства, действия или упущения отправителя или получателя багажа, недостатки его упаковки, которые не могли быть замечены по наружному виду при приеме багажа, и др. В соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа по железным дорогам СССР ( с дополнениями и изменениями по состоянию на 01.06.97) железная дорога не отвечает перед владельцем багажа за порчу или неудовлетворительное состояние скоропортящихся продуктов, бьющихся и хрупких предметов, упакованных пассажиром среди других предметов багажа, а также отдельно упакованных бьющихся и хрупких предметов ( стекло, фарфор, телевизоры, приемники), если при этом не имеется каких-либо внешних повреждений упаковки, вызвавших порчу багажа. [17]
Закона об АО определяет три возможных направления использования средств резервного фонда. Цели использования средств резервного фонда изложены в комментируемой норме в исчерпывающем перечне. Использование этих средств в иных целях запрещается. [18]
Перечисленные здесь формы реорганизации изложены и в ГК РФ, и в комментируемой норме в виде исчерпывающего перечня, что не предполагает возможности проведения реорганизации акционерного общества в иных формах. [19]
Думается, что подобный подход следовало бы использовать и в отношении задолженности реорганизованного юридического лица по налогам. Это условие состоит в необходимости доказывания в судебном порядке того факта, что реорганизация была направлена на неисполнение обязанностей по уплате налогов. По логике комментируемой нормы бремя доказывания данного факта лежит на налоговом органе. [20]
Закона содержит указания на общие правила ст. 355 Уступка прав по договору о залоге ГК РФ и гл. К тому же комментируемая норма носит отсылочный характер к отдельным статьям § 1 Переход прав кредитора к другому лицу указанной главы ГК РФ. Однако следует отметить, что названные статьи 382, 384 - 386, 388 и 390 ГК РФ не в полном объеме затрагивают процесс передачи прав кредитора путем уступки требования. [21]
Закона об АО приводится достаточно подробный перечень документов, которые подлежат обязательному хранению. Этот перечень не является исчерпывающим. В соответствии с комментируемой нормой, общество обязано хранить и иные документы. [22]
Утрата багажа, сданного для перевозки с объявлением его ценности, возмещается в размере объявленной стоимости багажа. В комментируемой статье говорится о возмещении ущерба в объеме объявленной ценности только в случае утраты багажа. Если багаж состоял из нескольких мест, то согласно Правилам перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа, утвержденным Министерством путей сообщения СССР, дорога производит возмещение согласно объявленной ценности каждого места или, если оценка была общей для всех мест, - соответственно весу утраченной части багажа. При этом следует учитывать, что не соответствует комментируемой норме ТУЖД, а потому не подлежит применению положение Правил о том, что если железная дорога докажет превышение объявленной ценности по сравнению с действительной стоимостью багажа, то выплата производится в размере действительной стоимости. [23]
Однако отмечалось, что из самого существования обязательства уплатить определенную денежную сумму еще не вытекает обязательства платить проценты, для этого необходимо самостоятельное основание. Источником обязательства платить проценты, т.е. необходимым основанием, могут служить договор или закон. Вместе с тем у российских цивилистов не вызывало сомнений, что течение процентов может быть определяемо по закону не только в обязательствах, устанавливаемых законом, или происходящих из недозволенных деяний, или как следствие неисполнения ( просрочки) обязательства, но и в обязательствах договорных. Задача комментируемых норм заключалась в том, чтобы установить обязательство платить проценты в дополнение к обязательству главному, вытекающему из договора, во всех тех случаях, в которых это представляется справедливым или целесообразным. Бесспорным представлялось также разработчикам проекта ГУ, что свобода относительно установления по взаимному соглашению размера роста денежных средств ( размера процентов) должна быть предоставлена всем вообще договаривающимся сторонам без различия, в какой именно договор они включают соглашение о процентах. [24]