Cтраница 2
Разница существенная, приводящая к противоположным выводам, если оставлять без изменений прогнозируемую норму. Подобная ситуация не может устраивать - оценка приемлемости инвестиционного проекта не должна зависеть от метода расчета. Однозначность определения поможет избежать таких крайних ситуаций, как приведенная выше, но не избавит от опасности, что жизнеспособный проект отвергнут из-за того, что метод вычисления расчетной нормы прибыли был выбран неудачно. [16]
С технической точки зрения удобнее NPV, причины этого мы обсудим ниже. В тех случаях, когда вопрос о приемлемости проекта или о ранжировании конкурирующих проектов решается по двум критериям дисконтирования различным образом, при выборе решения следует опираться на критерий NPV, а не IRR. Если о разном свидетельствуют критерии NPVn расчетная норма прибыли, а также оценки срока окупаемости, то ситуация может быть не столь очевидной, хотя, возможно, предпочтение следует все же отдать NPV как единственному методу, ориентированному на максимизацию благосостояния фирмы. [17]
Срок жизни большинства инвестиционных проектов продолжителен, что усложняет составление прогнозов - особенно для периодов, отдаленных во времени. Даже если удается дать обоснованный прогноз, иногда возникает необходимость искусственно сократить срок жизни проекта - особенно для высокотехнологичных активов - с тем, чтобы учесть их моральное старение. Такие оценки могут носить произвольный характер, что искажает реальную финансовую жизнеспособность проекта. Проблемы прогнозирования низводят достоинство простоты вычислений, свойственное расчетной норме прибыли и сроку окупаемости, и отчасти объясняют, почему на практике так активно используется ориентированный на краткосрочный горизонт критерий срока окупаемости. [18]
Выбранный способ финансирования проекта в большой степени влияет как на формирование залога, так и на объем поручительств ( гарантий), предоставляемых инвестору. Так, при выборе кредитного способа финансирования проекта поручительство ( гарантия) должно предоставляться в размере 100 % суммы кредита. В то же время, при привлечении инвестиций путем лизинга оборудования, объем требуемых поручительств значительно ниже. В этом случае по каждому конкретному проекту необходимо сопоставлять интегральный показатель риска с расчетной нормой прибыли. [19]
Развитие аудита в России предполагает расширение его границ в процессе увеличения объектов аудиторского контроля. Это проявляется в том, что аудиторские организации осуществляют экспертизу инвестиционных проектов на этапах принятия решения об их выборе и внедрении. Цель такой оценки состоит в том, чтобы определить ценность проекта, принимая во внимание все положительные и отрицательные последствия его реализации. В процессе экспертизы аудитор устанавливает, насколько количественные характеристики инвестиционного проекта удовлетворяют установленным стандартам. Это соответствует определению аудита, принятому в зарубежной теории. Цель такой оценки состоит в том, чтобы выразить в своем заключении степень соответствия этой информации установленным критериям. Процесс оценки инвестиционных проектов соответствует требованиям этого определения. В качестве объекта процесса оценки принимается инвестиционный проект, устанавливающий комплекс взаимосвязанных мероприятий, предназначенных для достижения в течение заданного времени и при установленном капитальном бюджете поставленных задач с целью увеличения и реконструирования производственных возможностей предприятия, создания производственной и специальной инфраструктуры. Инвестиционный проект имеет определенные количественные характеристики: срок окупаемости инвестиций ( РР), дисконтный срок окупаемости инвестиций ( ОРР), расчетная норма прибыли ( AROR), внутренняя норма прибыли ( YRR), чистая приведенная стоимость ( NPV), индекс доходности ( PY), что является базой для проведения аудита. [20]