Cтраница 3
Если доход определен в реальном исчислении, то и норматив приведения должен быть выражен точно так же. Дело в том, что норматив приведения представляет собой вмененные издержки инвестирования. Если уровень инфляции учитывается при вычислении дохода от инвестиций, его не следует включать во вмененные издержки. [31]
Другой возможный путь решения проблемы находится в более строгом научном обосновании нормативов приведения разновременных затрат и результатов к расчетному году. В этой связи возникает главный вопрос - должны ли быть равными численному значению нормативы приведения и нормативы эффективности капитальных вложений. [32]
Таким образом, результаты проведенного исследования показывают, что существуют различные точки зрения и различные подходы к решению вопроса о соотношении нормативов приведения и нормативов эффективности капитальных вложений, а также о численных значениях этих нормативов. Мы придерживаемся той точки зрения, что при проведении расчетов, обусловленных оценкой эффективности инвестиционных проектов, следует использовать два норматива: норматив приведения разновременных затрат и результатов к расчетному году; норматив оценки эффективности капитальных вложений. [33]
Метод дисконтирования денежных потоков к расчетному году осуществляется с помощью двух нормативов - норматива приведения единовременных затрат и норматива эффективности капитальных вложений. Сущность этого метода состоит в том, что единовременные затраты приводят к расчетному году с помощью коэффициентов дисконтирования или наращивания затрат, рассчитанных исходя из нормативов приведения, установленных на уровне, не превышающем банковского процента, и нормативов эффективности капитальных вложений, а доходы от операционной деятельности приводят к расчетному году исходя из нормативов эффективности капитальных вложений. [34]
В литературе до сих пор дискутируется вопрос о методах приведения затрат во времени. Полученные выводы могут служить еще одним подтверждением необходимости и возможности приведения во времени текущих и капитальных затрат и их экономии по сложным процентам на основе норматива приведения, равного нормативу эффективности капитальных вложений. [35]
При использовании критерия NPV для оценки инвестиций цифры в расчетах могут быть как действительными, так и номинальными, лишь бы они были согласованы. Если доход выражен в реальных условиях, то и коэффициент приведения также должен быть в реальном исчислении. Если же норматив приведения берется номинально, то при определении дохода воздействие инфляции не учитывается. [36]
Кроме того, было отмечено, что при определении экономической эффективности ИП следует различать нормативы приведения разновременных затрат и результатов к расчетному году и нормативы эффективности капитальных вложений. В Методических рекомендациях не делается различий между численными значениями этих нормативов и сферой их применения. Дисконтная ставка едина для норматива приведения и норматива эффективности капитальных вложений. [37]
Если доход определен в реальном исчислении, то и норматив приведения должен быть выражен точно так же. Дело в том, что норматив приведения представляет собой вмененные издержки инвестирования. Если уровень инфляции учитывается при вычислении дохода от инвестиций, его не следует включать во вмененные издержки. [38]
Такой подход к решению вопроса о приведении к единству разновременных затрат имеет свое обоснование в следующем. Затраты, замороженные на стадии, предшествующей внедрению новой техники, не дают отдачи, и поэтому размер потерь от этого учитывается с помощью коэффициента приведения. Вопрос заключается лишь в обосновании численного значения норматива приведения. Коэффициент приведения затрат, предшествующих расчетному году, иначе можно назвать коэффициентом наращивания затрат, т.е. происходит их увеличение по сравнению с первоначальными значениями. Затраты и результаты следующего за расчетным года делятся на коэффициент приведения, уменьшающий их численное значение в сравнении с первоначальным значением. [39]
Если в качестве расчетного года используется нулевой год ( нулевой шаг расчета), то затраты и результаты в соответствии с Методическими рекомендациями приводят к расчетному году с помощью коэффициентов дисконтирования, если эти затраты возникли после нулевого шага. Если затраты и результаты возникают на шагах расчета ИП, предшествующих нулевому шагу, то приведение этих затрат к расчетному году в соответствии с Методическими рекомендациями должно осуществляться на основе коэффициента наращивания затрат. При этом не делается различий между значениями нормативов приведения и нормативов эффективности капитальных вложений. Нами не разделяется данный подход к оценке эффективности ИП, не учитывающий различий между нормативами приведения и нормативами эффективности капитальных вложений. Тем не менее все расчеты, иллюстрирующие методы оценки эффективности ИП, нами выполнены в соответствии с Методическими рекомендациями. Это сделано в связи с предназначением излагаемого материала для учебных целей. [40]
Однако ряд вопросов по-прежнему остается дискуссионным. В первую очередь это относится к методам учета фактора времени, установлению норматива приведения разновременных затрат, методам определения ценности конечной продукции. [41]
Таким образом, результаты проведенного исследования показывают, что существуют различные точки зрения и различные подходы к решению вопроса о соотношении нормативов приведения и нормативов эффективности капитальных вложений, а также о численных значениях этих нормативов. Мы придерживаемся той точки зрения, что при проведении расчетов, обусловленных оценкой эффективности инвестиционных проектов, следует использовать два норматива: норматив приведения разновременных затрат и результатов к расчетному году; норматив оценки эффективности капитальных вложений. [42]
Если в качестве расчетного года используется нулевой год ( нулевой шаг расчета), то затраты и результаты в соответствии с Методическими рекомендациями приводят к расчетному году с помощью коэффициентов дисконтирования, если эти затраты возникли после нулевого шага. Если затраты и результаты возникают на шагах расчета ИП, предшествующих нулевому шагу, то приведение этих затрат к расчетному году в соответствии с Методическими рекомендациями должно осуществляться на основе коэффициента наращивания затрат. При этом не делается различий между значениями нормативов приведения и нормативов эффективности капитальных вложений. Нами не разделяется данный подход к оценке эффективности ИП, не учитывающий различий между нормативами приведения и нормативами эффективности капитальных вложений. Тем не менее все расчеты, иллюстрирующие методы оценки эффективности ИП, нами выполнены в соответствии с Методическими рекомендациями. Это сделано в связи с предназначением излагаемого материала для учебных целей. [43]
Такой подход к решению вопроса о приведении к единству разновременных затрат имеет свое обоснование в следующем. Затраты, замороженные на стадии, предшествующей внедрению новой техники, не дают отдачи, и поэтому размер потерь от этого учитывается с помощью коэффициента приведения. Вопрос заключается лишь в обосновании численного значения норматива приведения. Коэффициент приведения затрат, предшествующих расчетному году, иначе можно назвать коэффициентом наращивания затрат, т.е. происходит их увеличение по сравнению с первоначальными значениями. Затраты и результаты следующего за расчетным года делятся на коэффициент приведения, уменьшающий их численное значение в сравнении с первоначальным значением. На первом этапе следует разделить единицу на коэффициент приведения, получится значение меньше единицы, которое называется коэффициентом дисконтирования. Затем затраты и результаты, следующие за расчетным годом, умножаются на коэффициент дисконтирования ( уменьшения) первоначальных затрат и результатов. Масштаб такого уменьшения зависит от величины коэффициента дисконтирования, а значения последнего зависят от норматива приведения. [44]