Cтраница 1
Бер-целиус, с большим упорством отстаивавший теоретические взгляды, в которых электрическим силам отводилась исключительная роль, мало знал о свойствах носителей зарядов. [1]
Однако Бер-целиусу не составило труда доказать, что данные Том-сона недостаточно точны. Не мог же несчастный Томсон знать, что элементы, встречающиеся в природе, представляют собой смесь изотопов. [2]
Касаясь экспериментальной точности определенных Бер-целиусом и Дюма атомных весов, Годзн указывает, что им можно вполне доверять даже с закрытыми глазами [ 58, стр. [3]
Жераром и равное принятому Бер-целиусом и Реньо. [4]
Такой прием, которого придерживался Бер-целиус, преобладал в науке именно в начале 40 - х годов. Употребление его вело к такой сложности формул, что действительно простые отношения, выступающие ныне с значительною резкостью и ясностью, в то время делались скрытыми. Так, если возьмем простую эквивалентность, то приходим для воды к формуле НО. Все равно, как бы ни писали формулу, исходим ли из О как единицы пли Н и придадим ли Н одно значение, а О другое, например примем О 100, а Н 12 5, от этого дело нисколько не изменится. Мы будем иметь тот факт, что на единицу Н нужно в 8 раз более О для того, чтобы произошло соединение без остатка. [5]
Выдающегося шведского ученого Йенса Якоба Бер-целиуса справедливо называли некоронованным королем химиков первой половины XIX столетия. Человек энциклопедических знаний и превосходный аналитик, Берцелиус работал очень плодотворно и почти никогда не ошибался. Авторитет его был так высок, что большинство химиков его времени, прежде чем обнародовать результат какой-либо важной работы, посылали сообщение о ней в Стокгольм, к Берцелиусу. В его лаборатории были определены атомные веса большинства известных тогда элементов ( около 50), выделены в свободном состоянии церий и кальций, стронций и барий, кремний и цирконий, открыты селен и торий. Но именно при открытии тория непогрешимый Берцелиус совершил две ошибки. [6]
Переписывается по вопросам химической атомистики с Бер-целиусом, который был в это время в Лондоне. [7]
Химическая атомистика XIX века ( Дальтон, Бер-целиус, Либих, Велер, Жерар, Кекуле, Бутлеров, Менделеев, Шорлеммер и многие другие) характеризуется тем, что атомы наделяются вполне конкретными химическими свойствами, которые выводятся теоретическим путем из эмпирических данных химии и прежде всего из данных химического анализа. [8]
В отличие от сторонников учения об эквивалентах Бер-целиус стремился создать в химии стройную систему, которая позволила бы не только объяснить известные факты, но и предвидеть новые. Как будет показано в дальнейшем, это до некоторой степени ему удалось. [9]
В смысле оценки прогресса в идеологических взглядах Бер-целиуса приведенные слова, как и все остальное, что относится к каталитической силе в цитируемом разделе Действующие начала образования органических веществ, имеют очень важное, если не решающее значение. Но в прогрессе человеческих естественнонаучных знаний эта загадка коренным образом отличается от. Более того, Берцелиус и в непознаваемости этой тайны, относящейся уже к биологии, оставляет окно для наблюдений, или, лучше сказать его словами, тонкую стену для подслушивания, и выражает большие надежды на роль каталитической силы в дальнейшем познании этой тайны. [10]
Неудачи с выделением свободных радикалов вызвали у Бер-целиуса, а также у поддерживавшего его в 30 - х годах Либиха, попытки, что называется, успокоить общественное мнение ссылками на подобные примеры в неорганической химии. Такие объяснения, однако, звучали убедительно лишь до тех пор, пока авторитет электрохимической теории Берцелиуса был непоколебимым. [11]
Не подвергая пока более подробному разбору работу Бер-целиуса [24], мы считаем теперь уместным, остановиться на обширной статье Авогадро, опубликованной в 1821 г. [102], в которой отражены его критические суждения о взглядах и выводах Берцелиуса. [12]
В смысле оценки прогресса в идеологических взглядах Бер-целиуса приведенные слова, как и все остальное, что относится к каталитической силе в цитируемом разделе Действующие начала образования органических веществ, имеют очень важное, если не решающее значение. Но в прогрессе человеческих естественнонаучных знаний эта загадка коренным образом отличается от той, которая ставила вопрос о возможности познания взаимных химических превращений веществ в живой природе и о перенесении этих превращений в химическую лабораторию. Более того, Берцелиус и в непознаваемости этой тайны, относящейся уже к биологии, оставляет окно для наблюдений, или, лучше оказать его славами, тонкую стену для подслушивания, и выражает большие надежды на роль каталитической силы в дальнейшем познании этой тайны. [13]
Таким образом, Гмелин, следуя за Бер-целиусом, смешивал понятие о молекуле с понятием об эквиваленте сложных веществ и невольно приходил к смешению эквивалентов элементов с понятием об их атомном весе. Этому способствовало, с другой стороиы, смешение понятия об атоме элементов с понятием о молекуле простых веществ, приведшее его к отрицанию гипотезы Авогадро и всех ее следствий. [14]
Предвосхищая результаты некоторых гораздо более поздних исследований, Бер-целиус считал, что в основе многих химических явлений лежат явления электрические. [15]