Cтраница 2
LJTO относится примерно к 1835 г., когда Берцелпус стал рассматривать двойные атомы некоторых элементов ( водорода, фтора, хлора, брома, йода) как самостоятельные единицы, переходящие из одного соединения в другое. Существование единичных атомов перечисленных элементов он допускал в это время чрезвычайно редко. [16]
Особенно важной в этом отношении была работа ученика Берцелиуса Митчерлиха, появившаяся в 1834 г. В этой работе Митчерлих изучил реакции образования эфира из спирта в присутствии серной кислоты. Он пришел к выводу, что эти своеобразные явления разложения и соединения можно обобщить одним понятием, назвав эти реакции контактными. Термин этот был не особенно удачным, на что и обратил внимание Берцелпус, который в 1835 г. в очередном Ежегоднике в разделе Растительная химия впервые обобщил эти явления и дал им понятия, сохранившиеся в науке до сих пор. [17]
Приводим из этил-воспоминаний, озаглавленных Юношеские воспоминания химика, следующие строки: С бьющимся сердцем я остановился у дверей Берцелпуса и позвонил. [18]
В ото время молодой казанский химик, только что произведенный в ординарного профессора, продолжает все глубже и глубже вдумываться в догматы своей химической веры, сравнивает ее с прежними учениями ппх видоизмененными современными остатками, осматривается в массе ежедневно появляющихся новых открытий и все более и более убеждается, что пророки, которых он слушал, смотрят па сущность химических явлелпй односторонне, и вот результатом его размышлений является новая теория. Он начинает прямо с заявления, что теоретическая сторона науки ле соответствует более ее фактическому развитию и мы пе можем уже довольствоваться объяснениями, которые дает типическая теория. Нужно было иметь достаточно смелости в то время, чтобы сказать, что многие вновь открытые факты указывают па справед - Л1ТВОСТЫ1ПЫХ взглядов Берцелпуса, тогда уже всеми оставленных, за исключением Кольбе. Он признает также теперь справедливость многого, что недостаточно ясно выразил в своем мемуаре Купер. Типические формулы, как совершенно недостаточные, но по внешности часто сходные с формулами строения, он советует совершенно оросить, дабы не впадать в заблуждение относительно их значении. Таким образом объявлен был полный разрыв с господствующе и теорией. [19]
Электрохимическая и атомистическая теории включали опрс-деленныехимическиесоединения, указывая при этом как на изменение состава вещества, так и на силы, под влиянием которых имели место эти изменения. Растворы были электрохимической теорией отделены от класса определенных химических соединений ввиду того, что они не находили место в электрохимической системе. Между тем, многие химики до Берцелпуса и после неге рассматривали связь определенных и неопределенных химических соединений как непрерывную; причины их образования усматривали в проявлении одной и той же силы химического сродства. [20]
В результате усовершенствований, сделанных Берце-диусом, органический анализ значительно упростился. Так, Либих писал в связи с этим: Первоначальный метод Берцелпуса превосходен; никто не может этого отрицать, кто помнит, что мы обязаны ему точнейшим анализом нескольких органических кислот, что господин Шеврель названным методом установил состав ряда органических веществ, что его числа всегда считаются образцом точности. Нц господин Берце-лиус, ни господин Шеврель уже не пользуются теперь этим методом, и причина ясна. Для анализа семи органических кислот первый потратил 18 месяцев работы, а господин Шеврель анализом открытых им жирных тел занимался 13 лет. С помощью нашего теперешнего метода господину Берцелиусу потребовалось бы в крайнем случае 4 недели, а Шеврелю, возможно, два года вместо тринадцати. Но его преимущество не в большей точности, так как старым методом можно, как говорят, достичь большей степени точности, а в простоте и безопасности, за что новый метод ручается при той же самой точности. Теперь речь идет как раз об этом способе и не о чем другом. Успехи в органической химии немыслимы без исследований, которые охватывают в этой отрасли не анализы отдельных тел, а ряда веществ. [21]
В 1807 1812 гг. ил произвел капитальные исследования, посвященные определению состава различных солей, кислот, окислов и других веществ. Первый пригласил его посетить Париж, однако поездка не состоялась из-за войны. По прибытии и Лондон летом J812 г. после мно гих тщетных попыток ему. Берцелпус так описывает эту встречу: Я прибыл в Королевский институт; там меня ввели в минералогически. Мы сказали друг другу несколько любезно-стей, я передал Дэви диплом Шведской академии наук... Королевского об-ндества меня выберут it члены этого общества... [22]
Согласно же представлениям Берцелиуса, такое деление образовавшейся молекулы воды мало вероятно. Он считал, что в рассматриваемой реакции два атома водорода соединяются с одним атомом кислорода, образуя один сложный атом воды. Если допустить равенство числа молекул в одинаковых объемах и для сложных газов, то, по Берцелиусу, должен был бы образоваться один объем воды. Наличие же двух объемов свидетельствует, по его мнению, о неприменимости гипотезы Авогадро. В противном же случае он должен был допустить деление с. Сложный атом воды, как его изображал Берцелпус Н20, должен был разделиться пополам. [23]
Роберт Бойль ( 1661 г.) впервые отчетливо сформулировал понятие о химич. Признавая, что материальные тела состоят из А. Дальтон категорически отрицал возможность разложения элементов и их превращения друг в друга. Дальтона был открытый им закон простых кратных отношений: количества химич. В, относятся друг к другу, как небольшие целые числа. Берцелпусом, к-рый стал первый определять точные ат. [24]
Этот электрохимический взгляд и эта двойственность естественно были перенесены it на органические вещества, по крайней мере на те, которые по своему характеру ближе всего подходили к веществам неорганическим. Понятно, что такие; взгляды, как мы ныне легко видим, должны были заключать известные отношения н известные аналогии. Они мало-помалу уничтожались и тот двадцатилетний промежуток, в который химия начала принимать новые понятия, преимущественно в конце 10 - х годов. Вообще же, иирочем, нельзя не отдать некоторой справедливости прежним электрохимическим воззрениям, хотя, правда, тогда еще дальни1 стояли, чем мг1 теперь, от истины. Я разумею именно состояние в то время понятии о тех соединениях, которые мы называем приложением одной частицы к другой, или соединением частиц. Резкий пример подобного рода соединений представляют соли с кристаллизационной подои пли, например, случай удерживания последнего атома11 кристаллизационной поды в купоросах и пр. Обыкновенно говорят, что здесь происходит соединение частиц j yuopoca с водою. Здесь широкое; 12 поле для предположений, и неорганическая химия того времени стояла так же далеко от истины, как н мы теперь стоим. По для аналогичных частичных соединений еще, Берцелпус показал, что электрохимические понятия прпложимы не только к простым кислородным соединениям, но также и к другим более сложным минеральным веществам. Тот же ученый доказывает ели1, что рядом с солями галоидными нужно поставить не просто кислородные соединения, но также и соединения сернистых поществ между собою, например сернистый мышьяк, сернистый калин и пр. [25]
При обра-17 Это следствие логично вытекало из положений электрохимической теории, но находилось в противоречии с экспериментальными фактами. Если сродство зависит от электрической разности атомов, то в таком случае кислород должен бы тем сильнее соединяться с элементом, чем дальше последний стоит от кислорода в электрохимической таблице Берцелиуса. Известно было, что, например, кислород, атом которого имеет электроотрицательный заряд, соединяется с атомом серы, также имеющего электроотрицательный заряд; однако кислород не соединяется с электроположительным веществом - золотом. Для объяснения этого выдвигалось новое предположение: на атомах золота хотя преобладает положительное электричество, но абсолютное количество его меньше, чем на атомах серы, хотя на этих последних преобладает отрицательное электричество. Если допустить, что сродство зависит от электричества, то трудно понять, почему частицы вещества при соединении прочно связаны между собой. Между тем после нейтрализации электричества, казалось, можно было бы механически разделить составные части. Но этого нельзя сделать: составные части прочно удерживаются в новом соединении. Возникал вопрос, какие силы удерживают атомы в соединении. При соединении атомов выделяется тепло или свет за счет взаимодействия противоположных свободных электричеств, которые исчезают, в то время как соединительные электричества, прочно связанные с атомами, определяют связь данных двух атомов в соединении. Дальнейшее видоизменение этих представлений было дано в теориях Фехнера, де ля Рива и др. По поводу этих новых теорий Берцелпус писал: Если речь идет о теоретических затруднениях, то гораздо лучше сохранить представление о недостаточности теории, чем подкреплять ее предположениями, которые не только не могут быть доказаны, но и которые почти наверное свидетельствуют о том, что они ошибочны ( Jahres-Bericht... [26]