Cтраница 1
Обоснование модели лежит в правиле приведенной ценности: ценность любого актива представляет собой приведенную стоимость ожидаемых в будущем денежных потоков, дисконтированных по ставке, соответствующей степени риска дисконтируемых денежных потоков. [1]
Обоснование модели Уэланда требует доказательства двух положений: во-первых, подтверждения реальности ст-комплекса как возможного ингермедиата; во-вторых, доказательства того, что он очень близок по энергии к истинному переходному состоянию. Второе положение не является пока строго доказанным, но первое обосновано четкой идентификацией многих катионных т-комплек-сов в спектрах ядерного магнитного резонанса и даже выделением некоторых особо стабильных соединений этого типа. [2]
Обоснование модели Уэланда требует доказательства двух положений: во-первых, подтверждения реальности а-комплекса как возможного интермедиата, во-вторых, доказательства того, что он очень близок по энергии к истинному переходному состоянию. Второе положение не является пока строго доказанным, но первое обоснованно четкой идентификацией многих катионных а-комплексов в спектрах ядерного магнитного резонанса и даже выделением некоторых особо стабильных соединений этого типа. [3]
Обоснование модели Уэланда требует доказательства двух положений: во-первых, подтверждения реальности ст-комплекса как возможного ингермедиата; во-вторых, доказательства того, что он очень близок по энергии к истинному переходному состоянию. Второе положение не является пока строго доказанным, но первое обосновано четкой идентификацией многих катионных т-комплек-сов в спектрах ядерного магнитного резонанса и даже выделением некоторых особо стабильных соединений этого типа. [4]
Обоснование модели двойных акцепторных уровней нельзя считать достаточно убедительным. Возможно, что существование двух различных уровней, наблюдаемых в связи с каждым из изученных переходных металлов, объясняется тем, что примесные атомы занимают в решетке, примерно в равных концентрациях, положения двух типов. Числа дефектов решетки даже в лучших кристаллах, вероятно, достаточно для объяснения наблюдаемой растворимости железа, кобальта и никеля. Наблюдаемое сходство спектров примесной фотопроводимости для кристаллов гс-типа может указывать на то, что верхние уровни обусловлены структурными дефектами или какими-либо другими факторами, общими для кристаллов, легированных железом, кобальтом или никелем, и не зависящими от атомных свойств данной конкретной примеси. [5]
Для обоснования модели миграции и определения параметров по результатам куотового опробования используются данные по средне-интегральный значениям конценхрации для каждого выделенного квазиоднородного ояоя. Прежде всо го, проводятся качественный анализ опытных данных и сопоставление их о представлениями о фильтрационном отроении разреза. Однако для окончательного суждения об этом анализируется характер временной зависимости конценхрации. Для этой модели характерна 5-обрезная симметричная зависимость концентрации от времени. Опытные данные могут обрабатываться в этом случае на оонове одедущих соображений. [6]
Для обоснования моделей массоперенооа в квазиоднородных ( однородных в литологичеоком отношении) породах необходимо ввести представление о функции распределения коэффициента скорости миграции. В тех случаях, когда коэффициент фильтрации и активная по-рлстость пласта распределены в ре зразе по нормальному закону, модель миграции может б ытъ описана уравнением, аналогичным гомогенной модели. Однако при этом коэффициент дисперсии, линейно зависит от времени и пропорционален квадрату средней скорости Фильтраций. Анализ закономерностей переноса в таких условиях показывает, что, в общем случае время прохождения половинной концентрации через заданную точку можот быть существенно меньше, чем 3iovследует из модели пор-шиелого вытеснения. [7]
При обосновании модели разрушения для расчета процесса электроимпульсного дробления и измельчения материала / 40 /, после рассмотрения достоинств и недостатков волнового и гидродинамического подходов, предпочтение отдано гидродинамическому. Все модели в рамках волнового подхода требуют изучения и описания измеряющихся во времени полей напряжений и деформаций в различных средах ( упругих, упругопластичных, вязких), после чего на основании какой-либо гипотезы прочности определяется характер разрушения и развития трещин. Напряженное состояние массива, его физико-механические свойства определяют характер разрушения, однако в настоящее время нет убедительного и достаточно точного расчета напряженного состояния системы в объеме при взрыве, поэтому различные авторы получают порой противоречивые результаты. Сложность описания напряженного состояния при взрыве в среде связана не только с характером передачи энергии ( например, ударной волной / 41 / или поршневым давлением газов / 42 /), но и с существенным перераспределением поля напряжений в объеме при развитии трещин. [8]
Выбор, обоснование модели является важнейшей частью творческой деятельности инженера. Методы расчета можно найти в книгах, выбор моделей объекта всецело основан на опыте, интуиции и здравом смысле. Инженер должен уметь, оценивать полученный из расчета результат, его приложимость к реальной конструкции. Это можно сделать сравнением модели с конструкцией: т.е. насколько избранная модель адекватно отражает свойства конструкции. [9]
В [19-23] развивается обоснование модели плавно смыкающейся трещины с силами сцепления на ее концах. Изложим этот ход рассуждений. [10]
Существенное внимание обращено на обоснование моделей структуры и расчетных формул, оценку их точности и пределов применения. Анализируется достоверность исходной информации, необходимой для расчета. [11]
Мы исследуем также возможность обоснования модели М0, поскольку о на часто упоминалась в литературе. [12]
Прогнозные расчеты водозаборных сооружений после обоснования геофильтрационной модели эксплуатируемого месторождения ( с учетом результатов обработки и интерпретации режима эксплуатации) проводятся так же, как и при оценке ЭЗПВ на вновь разведанном месторождении. [13]
Известные затруднения создаются и при обосновании модели генеральной статистической совокупности. Опыт показывает, что постулировать нормальное ( или логарифмически нормальное) распределение результатов анализов можно не всегда. В подобных случаях, как известно, приходится обеспечивать получение большой дополнительной информации для обоснованного установления закона распределения таких погрешностей, либо получать оценки с помощью непараметрических методов. [14]
Таким образом для каждого метода необходимо обоснование моделей оценки искомых ФЕС на каждом уровне ( если метод при этом используется), в противном случае оценку достоверности результатов применения метода сделать затруднительно. При этом неправомерно в общем случае переносить точностные оценки с одного уровня на другой. Очевидно, что соблюдение указанных требований необходимо для обоснованного применения любого метода изучения ФЕС залежи, исходя из основной цели исследования нефтегазовых залежей: получения данных для их промышленной оценки и исходных данных для проектирования и управления системой разработки. [15]