Cтраница 3
В естественных условиях размеры и форма поровых каналов весьма существенно различаются, и поэтому при движении газа по ним в одних каналах будет иметь место ламинарный режим течения, в других, более узких и извилистых каналах - турбулентный режим течения. Следовательно, в чистом виде линейная зависимость между градиентом давления и скоростью фильтрации может быть только в идеальном пласте, имеющем одинаковые размеры и форму каналов. В реальных условиях такие пористые среды не существуют. Поэтому приведенное в работе [47] обоснование существования в реальных условиях четкой границы между законами фильтрации в зависимости от ее скорости может быть отнесено только к идеальным грунтам. [31]
В своих работах Сади Карно дал блестящий анализ вопроса получения работы при помощи тепла. Различие понятий тепловой энергии и теплоты, о котором упоминалось выше, является, пожалуй, самой значительной из идей С. Карно, не получившей своевременного развития. Томсон, которые 25 лет спустя пришли к обоснованию существования функции энтропии и принципа невозможности ее уменьшения1 для изолированной системы тел. Открытие этого принципа, в котором отражена сущность второго начала термодинамики, непосредственно связано с теоремой С. [32]
Между тем, еще в начале столетия были открыты некоторые закономерности, которые могли служить важными критериями при установлении точных значений атомных весов. Этот закон применялся, однако, редко; большинство химиков считали его чисто случайным обобщением, не имеющим строгой фактической основы. Поэтому не нашел признания и закон Авогадро ( 1811), отличие которого от закона Гей-Люссака химики первых десятилетий XIX в. Даже Лоран и Жерар, в сущности пользовавшиеся этим законом при обосновании существования молекул простых тел, не ссылались на Авогадро, а упоминали лишь Ампера, в одном из сочинений которого в неявной форме было высказано правило Авогадро. [33]
Понимание Аристотелем действующей причины как одностороннего воздействия одной вещи на другую является ограниченным, так как ведет к признанию высшей причины всего существующего - бога. Средневековая схоластика использовала идеалистически толкуемые тексты Аристотеля, чтобы убить всякую живую мысль в его учении, но она ничего не добавила к тому, что сделал Аристотель в разработке причинности, так как она была занята обоснованием существования бога. [34]