Cтраница 1
Обращение дохода связано с обращением авансированного капитала постольку, поскольку существование капитала предполагает существование капиталиста, а последнее обусловлено его потреблением прибавочной стоимости. [1]
При обращении дохода капиталиста произведенный товар г ( или соответствующая ему идеальная доля товарного продукта Т) но существу служит лишь тому, чтобы превратить этот доход сначала в деньги, а потом из денег в ряд других товаров, служащих личному потреблению. [2]
При обращении дохода капиталиста произведенный товар т ( или соответствующая ему идеальная доля товарного продукта Т) по существу служит лишь тому, чтобы превратить этот доход сначала в деньги, а потом из денег в ряд других товаров, служащих личному потреблению. [3]
При обращении дохода капиталиста произведенный товар г ( или соответствующая ему идеальная доля товарного продукта Т) в действительности служит лишь для того, чтобы превратить этот доход сначала в деньги, а потом из денег в ряд других товаров, служащих личному потреблению. [4]
При обращении дохода капиталиста произведенный товар т ( или соответствующая ему идеальная доля товарного продукта 7) в действительности служит лишь для того, чтобы превратить этот доход сначала в деньги, а потом из денег в ряд других товаров, служащих личному потреблению. [5]
При обращении дохода капиталиста произведенный товар т ( или соответствующая ему идеальная доля товарного продукта Т) в действительности служит лишь для того, чтобы превратить этот доход сначала в деньги, а потом из денег в ряд других товаров, служащих личному потреблению. [6]
Следовательно, совершенно неправильно превращать различие между обращением как обращением дохода и обращением как обращением капитала в различие между средством обращения и капиталом. Такой оборот мысли происходит у Тука потому, что он просто становится на точку зрения банкира, выпускающего собственные банкноты. Сумма его банкнот, постоянно находящаяся на руках у публики ( хотя и постоянно слагающаяся не из одних и тех же банкнот) и функционирующая как средство обращения, ничего ему не стоит, кроме бумаги и расходов на печатание. Это выставленные на него самого обращающиеся долговые обязательства ( векселя), которые, однако, приносят ему деньги и таким образом служат средством увеличения стоимости его капитала. Но они отличны от его капитала, будь то собственный капитал или капитал, взятый в ссуду. Отсюда для него вытекает специальное различие между средством обращения и капиталом, которое, однако, не имеет ничего общего со значением этих понятий самих по себе и всего менее с тем их значением, какое они получили у Тука. [7]
Следовательно, совершенно неправильно превращать различие между обращением как обращением дохода и обращением как обращением капитала в различие между средством обращения и капиталом. Такой оборот речи происходит у Тука потому, что он просто становится на точку зрения банкира, выпускающего собственные банкноты. Сумма его банкнот, постоянно находящаяся на руках у публики ( хотя постоянно слагающаяся из других банкнот) и функционирующая как средство обрап ния, ничего ему не стоит помимо бумаги и печати. [8]
Следовательно, совершенно неправильно превращать различие между обращением как обращением дохода и обращением как обращением капитала в различие между средством обращения и капиталом. Такой оборот речи происходит у Тука потому, что он просто становится на точку зрения банкира, выпускающего собственные банкноты. Сумма его банкнот, постоянно находящаяся на руках у публики ( хотя постоянно слагающаяся из других банкнот) и функционирующая как средство обращения, ничего ему не стоит помимо бумаги и печати. [9]
Следовательно, совершенно неправильно превращать различие между обращением как обращением дохода и обращением как обращением капитала в различие между средством обращения и капиталом. Такой оборот мысли происходит у Тука потому, что он просто становится на точку зрения банкира, выпускающего собственные банкноты. Сумма его банкнот, постоянно находящаяся на руках у публики ( хотя и постоянно слагающаяся не из одних и тех же банкнот) и функционирующая как средство обращения, ничего ему не стоит, кроме бумаги и расходов на печатание. Это выставленные на него самого обращающиеся долговые обязательства ( векселя), которые, однако, приносят ему деньги и таким образом служат средством увеличения стоимости его капитала. Но они отличны от его капитала, будь то собственный капитал или капитал, взятый в ссуду. Отсюда для него вытекает специальное различие между средством обращения и капиталом, которое, однако, не имеет ничего общего со значением этих понятий самих по себе и всего менее с тем их значением, какое они получили у Тука. [10]
Следовательно, совершенно неправильно превращать различие между обращением как обращением дохода и обращением как обращением капитала в различие между средством обращения и капиталом. Такой оборот мысли происходит у Тука потому, что он просто становится на точку зрения банкира, выпускающего собственные банкноты. Сумма его банкнот, постоянно находящаяся на руках у публики ( хотя и постоянно слагающаяся не из одних и тех же банкнот) и функционирующая как средство обращения, ничего ему не стоит, кроме бумаги и расходов на печатание. Это выставленные на него самого обращающиеся долговые обязательства ( векселя), которые, однако, приносят ему деньги и таким образом служат средством увеличения стоимости его капитала. Но они отличны от его капитала, будь то собственный капитал или капитал, взятый в ссуду. Отсюда для него вытекает специальное различие между сред -, ством обращения и капиталом, которое, однако, не имеет ничего общего со значением этих понятий самих по себе и всего менее с тем их значением, какое они получили у Тука. [11]
Мы видели, что т - д - т, как обращение дохода капиталиста входит в обращение капитала лишь до тех пор, пока т является частью стоимости Т, капитала в его функциональной форме товарного капитала; но, сделавшись самостоятельным в д - т, обращение дохода в его полной форме т - д - т не входит в движение капитала, авансированного капиталистом, хотя и исходит из него. Обращение дохода связано с обращением авансированного кали-тала иоетольку, поскольку существование капитала предполагает существование капиталиста, а последнее обусловливается потреблением прибавочной стоимости. [12]
Мы видели, что т - д - т, как обращение дохода капиталиста, входит в обращение капитала лишь до тех пор, пока т является частью стоимости Т, капитала в его функциональной форме товарного капитала; но, сделавшись самостоятельным в д - т, обращение дохода в его полной форме т - д - т не входит в движение капитала, авансированного капиталистом, хотя и исходит из него. Обращение дохода связано с обращением авансированного капитала постольку, поскольку существование капитала предполагает существование капиталиста, а последнее обусловливается потреблением прибавочной стоимости. [13]
Мы видели, что т - д - т, как обращение дохода капиталиста, входит в обращение капитала лишь до тех пор, пока т является частью стоимости Т, капитала в его функциональной форме товарного капитала; но, сделавшись самостоятельным посредством д - т, обращение дохода в его полной форме т - д - т не входит в движение капитала, авансированного капиталистом, хотя и исходит из него. Обращение дохода связано с обращением авансированного капитала постольку, поскольку существование капитала предполагает существование капиталиста, а последнее обусловлено его потреблением прибавочной стоимости. [14]
Мы видели, что т - д - т, как обращение дохода капиталиста, входит в обращение капитала лишь до тех пор, пока т является частью стоимости 7, капитала в его функциональной форме товарного капитала; но, сделавшись самостоятельным посредством д - т, обращение дохода в его полной форме т - д - г не входит в движение капитала, авансированного капиталистом, хотя и исходит из него. Обращение дохода связано с обращением авансированного капитала постольку, поскольку существование капитала предполагает существование капиталиста, а последнее обусловлено его потреблением прибавочной стоимости. [15]