Cтраница 2
Если исходить из предложенного А. В. Соколовым соотношения рассматриваемых объектов, то его точка зрения выглядит вполне логичной и убедительной. Однако с позиций библиографической терминологии, да и всей терминологической части СИБИД, она не может быть принята. Библиографическая деятельность включает два основных процесса: библиографирование и библиографическое обслуживание. Видом информационного обслуживания может быть только библиографическое обслуживание, а. В более широком плане и другие области деятельности должны быть видами именно деятельности, а не обслуживания. Иначе говоря, терминологически внутри информационного обслуживания можно рассматривать библиографическое, библиотечное обслуживание, а не соответствующие области деятельности, взятые в целом. Вполне очевидно, что понятия библиографической, научно-информационной или библиотечной деятельности шире пон-ятий библиографического, научно-информационного или библиотечного обслуживания. [16]
Успешно реализуется Положение о совместной работе универсальных и сельскохозяйственных библиотек по библиотечному и информационно-библиографическому обслуживанию специалистов сельскохозяйственного производства, утверждены Типовой устав государственной республиканской ( АССР), краевой, областной универсальной научной библиотеки, Примерное положение о взаимодействии библиотек и органов научно-технической информации в обслуживании районных агропромышленных объединений, создается проект Положения о библиографической деятельности библиотек в СССР. Совершенствуются межведомственные связи, координация и кооперация работы на всесоюзном, региональном и отраслевом уровнях. Организуются межведомственные централизованные системы государственных массовых и профсоюзных библиотек, осуществляется централизация технических библиотек и библиотек других ведомственных сетей. Улучшаются содержание, формы и методы библиографического обслуживания читателей в библиотеках различных типов и видов. [17]
Отсюда вытекает необходимость коренного пересмотра предмета и целей вузовского преподавания библиографических дисциплин. Основным предметом изучения должны стать не литература и ( или) указатели, а процессы практической библиографической деятельности. Главная цель профессионального библиографического образования - не заучивание ( знание) быстро устаревающих сведений о литературе и ( или) указателях, а всесторонняя теоретическая и практическая подготовка к участию во всех процессах библиографической работы в условиях библиотеки. Указатели, взятые сами по себе, следует рассматривать только в качестве результатов процесса библиографирования и одного из средств библиографического обслуживания, которые библиограф должен уметь создавать и использовать в работе с читателями. [18]
Нуждаются в развитии и укреплении связи библиографической науки и практики, система внедрения в практику результатов научных исследований, особенно-диссертационных. До сих пор практическое использование результатов диссертаций носит, как правило, локальный, случайный и кратковременный характер, хотя есть, немало работ, содержащих ценные выводы и практические рекомендации общесоюзного значения. Так, в диссертациях последних лет были предложены эффективные методы изучения информационных ( в том числе библиографических) потребностей читателей-специалистов, пути и средства межведомственного взаимодействия в области библиографической деятельности библиотек, а также библиотек и органов НТИ, новые формы и методы библиографирования документов и библиографического обслуживания. Требуется создать действенную, хорошо организованную и контролируемую систему внедрения результатов научных исследований в практику. [19]
Точка зрения, согласно которой библиография в целом - это вспомогательная научно-практическая дисциплина, изучающая книгу в целях содействия ее использованию, получила среди советских библиографов широкое распространение. Исторически она сформировалась в первые десятилетия Советской власти как антипод дореволюционного академического книговедческого направления. Однако достаточно четко разграничить эти концепции очень трудно, поскольку и в том и в другом случаях библиография в целом рассматривалась как научная дисциплина, изучающая книгу. Основное различие можно усмотреть в том, что библиография стала квалифицироваться не как самостоятельная книговедческая наука, занимающая равноправное положение в ряду других наук, а как вспомогательно-прикладная дисциплина, обслуживающая нужды всех наук и областей практической деятельности. Характерный для дореволюционной книговедческой концепции акцент на самодовлеющем изучении ( описании и классификации) книг все больше перемещается в сторону задач библиографического обслуживания определенных общественных потребностей, в сторону руководства чтением. [20]
Много неясного связано с индивидуальным уровнем рассмотрения функциональной структуры библиографической информации. Ивана Петровича Сидорова как о функции библиографической информации. Ответ, на наш взгляд, может быть только положительным. Более того, именно на индивидуальном уровне в окончательной, наиболее развитой и конкретной форме обнаруживается все реальное многообразие способов практической реализации основных общественных функций библиографической информации. Но при этом следует помнить, что наука единичным в принципе не занимается, она рассматривает его только как материал для извлечения общего ( закономерного) Например, для библиографа, обслуживающего названного И. П. Сидорова, практически очень существенно, что последний отличается, скажем, тяжелым характером, повышенной требовательностью к обслуживающему персоналу, неразвитыми читательскими вкусами и даже не знает, что существует библиография. Для библиографо-ведения же данный индивид сам по себе интереса не представляет. Научная проблема появляется только тогда, когда обнаруживается, что названные качества характерны для многих потребителей информации, и возникает потребность в обобщении этих качеств, в разработке специальной ( групповой) методики библиографического обслуживания. [21]