Cтраница 2
Сколько попреков всему русскому обществу бросала тогда Речь и Дума за то, что общество мечтает о конвенте и недостаточно восторгается кадетскими победами на парламентской перводумской арене. Прошло пять лет, приходится дать общую оценку перводумской эпохе, и кадеты с такой легкостью, точно они меняют перчатки, провозглашают: центр тяжести того времени заключался, конечно, не в думских выступлениях. [16]
Для того чтобы лриучить русское общество к европейским обычаям и развлечениям, Петр приказал устраивать в столицах вечерние публичные собрания, ассамблеи, куда гости должны были Приходить со своими женами и взрослыми дочерьми и где все развлекались по желанию разговорами, - играми, танцами, выпивкой и здкуской. Этим путем Петр освободил русскую женщину высших слоев общества от постоянного заключения в тереме и ввел ее в сферу общественной жизни и общих интересов. [17]
Революция заставила все классы русского общества выступить открыто, обнаружить свои настоящие стремления и цели. Она наглядно показала, что самодержавие является злейшим врагом народа, что буржуазия принимает демократические лозунги неполно и лицемерно, готова сохранить царизм и добивается лишь соглашения с ним, что настоящим вождем революции может быть только пролетариат, а его союзником - крестьянство. [18]
Характеризуя отношение правящей верхушки русского общества к вопросам экономического развития страны, Менделеев отмечал, что высшие классы, как и их идеологи, не понимают, какое значение имеет развитие промышленности для прогресса страны. [19]
Далее мы просили представителей высшего русского общества обратить серьезное внимание на образование русских рабочих ( ну, конечно. Именно от высших классов надо ждать рабочему образования - посредством нагайки, вероятно. [20]
Еще Некрасов и Салтыков учили русское общество различать под приглаженной и напомаженной внешностью образованности крепостника-помещика его хищные интересы, учили ненавидеть лицемерие и бездушие подобных типов, а современный российский интеллигент, мнящий себя хранителем демократического наследства, принадлежащий к кадетской партии или к кадетским подголоскам, учит народ хамству и восторгается своим беспристрастием беспартийного демократа. [21]
Свет Соловьева СЛОЕ НО озарил русское общество начала XX века, самонадеянно полагавшее, что его время есть некий серебряный век. Но как в таком случае назвать время Достоевского и Льва Толстого, Тургенева и Гончарова, Фета и Тютчева, в которое Владимиру Соловьеву выпало счастье жить и творить. [22]
Удалось это из всех классов русского общества только рабочему классу России не потому, конечно, что он стоял выше рабочих других стран; - напротив, он сильно еще отстал от них по своей организованности и сознательности. Удалось это ему потому, что он опирался сразу на опыт рабочих всего мира и на их теоретический опыт, на завоевания их сознательности, их науки, опыт, подытоженный марксизмом, - и на практический опыт пролетариев соседних стран с их великолепной рабочей печатью и массовой организованностью. [23]
Исследуя экономику и классовую структуру русского общества, Ленин определил место различных классов в освободительном движении, научно доказал возможность и необходимость руководящей роли пролетариата в революции, его способность повести многомиллионные массы полукрепостного крестьянства на штурм царского строя, власти помещиков и капиталистов. Этот вывод, неопровержимо вытекавший из всего содержания книги, опрокидывал догму оппортунистов, согласно которой гегемония рабочего класса в революции возможна лишь в том случае, если он составляет большинство народа. Связанный с передовыми формами производства, рабочий класс имеет реальную возможность сплотить свои ряды, создать свою политическую организацию. Только пролетариат, как последовательно революционный класс, может стать подлинным гегемоном революции. [24]
Богучарсчий в своей книге Из прошлого русского общества ( стр. Чернышевский был по существу дела неправ. Правда, он спохватывается и вспоминает, что мы имеем показание по этому поводу ( разговор в Лондоне) только одной стороны, но во-первых, об этом нужно было вспомнить прежде, чем делать столь решительный вывод, а во-вторых, показаниями по этому поводу является вся литературная и общественная деятельность обоих великих писателей. Чернышевский до конца остался верен своим взглядам - и история доказала справедливость его отношения к русскому либерализму; а вот Герцену пришлось скоро отказаться от еиоего прекраснодушия и во многом стать на точку зрения Чернышевского. Почему же г. Богучарский все-таки считает Чернышевского по существу дела неправым. [25]
Задача, которую предстоит решить русскому обществу, с каждым днем усложняется. [26]
С эпохи Московского царства в русском обществе начали выделяться важнейшие единицы социального расслоения: двор князя ( монарха) и круг приближенных ко двору людей; служилые люди; профессиональные военные и бюрократический аппарат; крестьяне. [27]
Этим же недостатком сознательности в русском обществе объясняются еще особые странности в нашей новейшей истории. С одной стороны, люди, требовавшие нравственного перерождения и самоотверженных подвигов на благо народное, связывали SITH требования с такими учениями, которыми упраздняется самое понятие о нравственности: ничего не существует, кроме вещества и силы, человек есть только разновидность обезьяны, а потому мы должны думать только о благе народа и полагать душу свою за меньших братьев. [28]
Несомненно, что сегодня в русском обществе активно идет процесс возврата к религии. Он вызван неспособностью науки ответить на вопрос, куда и как будет и должно дальше развиваться общество. Одним из главных недостатков науки является отсутствие в ней понятий Добра и Зла. От того, удастся ли разрешить противоречия между наукой и религией, зависит, получится ли у нас сделать скачок и подняться на уровень выше, или общественное сознание вернется на более примитивный уровень. [29]
Что предпринял Павел I, охраняя русское общество от идей французской революции. [30]