Cтраница 2
Дюркгейму, - это всякий объект познания, который сам по себе непроницаем для ума. Для его однозначного толкования недостаточно только мысленного анализа - этим достигается лишь предположительное, неточное знание. [16]
Социум является самым сложным из объектов познания, ибо представляет собой высшую форму движения материи. В силу этого сущность социальных явлений и процессов, закономерные связи между ними обнаруживаются гораздо труднее, чем это происходит при исследовании неорганической и органической природы. [17]
Адекватным описанием по отношению к объекту познания будем называть такое описание, которое имеет объективное содержание, максимально соответствующее поставленной человеком цели. Выделить из этого множества какие-либо основные или неосновные, существенные или несущественные признаки - задача практически неразрешимая до тех пор, пока не будет сформулирована цель. [18]
Философский принцип, согласно которому объектом познания признаются лишь явления ( феномены) как единственная доступная человеку реальность. [19]
Таким образом, для социологии объектом познания является, по Веберу, смыслгзая. Такие понятия, как госу v - Г - ство, товарищество, феодализм: i другие, о б о. [20]
Моделирование традиционно используется для целей исследования объектов познания ( хозяйственных процессов), основывается на принципе аналогий. [21]
Кант, П. А. Флоренский считал антиномией не сам объект познания, а представления человека о нем. Разум не может найти в себе точку опоры, ему недоступны глубины догматических определений. Поэтому разрешение подобных противоречий возможно только на основе безусловного признания истинности догматов. Бог и есть истина, станет возможным совмещение противоречивых суждений. В таком случае кажущаяся рассудочная нелепость тринитарного догмата может быть преодолена и ниспровергнута подвигом веры. Познание истины у П. А. Флоренского в конечном счете становится возможным только на основе реального вхождения в недра божественного триединства. [22]
Конкретность истины предполагает учет того, что объект познания постоянно изменяется и в силу этого не может быть правильно отражен в неподвижных категориях. Конкретность истины предполагает прежде всего всесторонность и цельность рассмотрения объекта, а это включает его рассмотрение в процессе развития, что, в свою очередь, предполагает постоянное изменение, углубление и расширение самого знания об объекте. [23]
Во втором положении Феррьер говорит, что объект познания, каков бы он ни был, есть всегда нечто большее, чем то, что естественно или обычно понимают под объектом. Объект всегда соединен и должен быть соединен ссубъектом ( объект плюс субъект), предмет или мысль - с Я. [24]
В общем случае под моделированием понимается исследование объектов познания не непосредственно, а при помощи анализа некоторых вспомогательных объектов - моделей. [25]
В общем олуше под моделированием понимается исследование объектов познания не непосредственно, а пря псжоив анализа некоторых вспомогательных объектов - моделей. Согласно определению академика B.C. Нзггншова модель есть средство выделения какой-либо объективно действующе системы закономерностей в отношенжй, щ шр место в изучаемой реальной действительности. [26]
Поскольку нечеткое множество понимается как такое отображение объекта познания, при котором создается информация, допускающая обработку на вычислительной машине, то мы имеем дело со знанием. [27]
Методы научного исследования всегда тесно связаны с объектами познания. [28]
Если природа выступает в естествознании всегда в виде объекта познания, независимого от познающего его субъекта, то в гуманитарной области субъект сам становится предметом познания самого себя, и, следовательно, всякая попытка рассматривать его просто как объект ( отвлекаясь от его внутреннего субъективного мира) обречена на провал. [29]
Умение анализировать, сравнивать характеризует интеллектуально-логические способности личности расчленить объект познания на элементы, найти сходство и различие в рассматриваемых явлениях, процессах; вычленять необходимые и достаточные общие, особенные и единичные признаки в анализируемых объектах, явлениях в процессе учебно-творческой деятельности. [30]