Cтраница 2
Ортодоксальные объективисты считают, что понятие вероятности, строго говоря, применимо лишь к событиям, которые происходят при многократных испытаниях без изменения условий опыта. Исходя из соображений симметрии и равновозможности, объективисты выполняют точные подсчеты вероятностей, используя классическое или геометрическое определения понятия вероятность. Они также прибегают к приближенным вычислениям вероятностей в случаях, позволяющих использовать частотное определение этого понятия и, в частности, пользоваться таблицами случайных чисел. Но они отказываются включать в теорию вероятностей анализ иных случайных событий и в том числе тех событий, где вероятность выступает как мера личного доверия к правдоподобию тех или иных утверждений, касающихся этих событий. А между тем такой подход не без успеха развивается в математике, начиная с первой половины ХХ-го столетия. [16]
Заведомо сужая круг рассматриваемых случайных ситуаций, объективисты тем самым получают возможность проанализировать принципы и методы теории вероятностей в наиболее чистом виде. [17]
Они рассматривают вероятность не только как меру достоверности события, но и как меру личного доверия к тем или иным утверждениям, касающимся какого-либо случайного события. Персоналисты готовы применять теорию вероятностей не только ко всем задачам, рассматриваемым объективистами, но и ко многим другим и, в частности, к уникальным событиям. [18]
Объективист ограничивается признанием необходимости и неизбежности данного исторического процесса и потому всегда рискует сбиться на точку зрения его апологета; марксист, всесторонне и объективно характеризуя общественные явления, вскрывает в то же время порожденные ими классовые противоречия и тем самым ясно определяет свою точку зрения, которая отвечает интересам передового, революционного класса. Таким образом, - указывал Ленин, - материалист, с одной стороны, последовательнее объективиста и глубже, полнее проводит свой объективизм. [19]
Ленин писал: Объективист говорит о необходимости данного исторического процесса; материалист констатирует с точностью данную общественно-экономическую формацию и порождаемые ею антагонистические отношения. Объективист, доказывая необходимость данного ряда фактов, всегда рискует сбиться на точку зрения апологета этих фактов; материалист вскрывает классовые противоречия и тем самым определяет свою точку зрения. Объективист говорит о непреодолимых исторических тенденциях; материалист говорит о том классе, который заведует данным экономическим порядком, создавая такие-то формы противодействия других классов. Таким образом, материалист, с одной стороны, последовательнее объективиста и глубже, полнее проводит свой объективизм. Он не ограничивается указанием на необходимость процесса, а выясняет, какая именно общественно-экономическая формация дает содержание этому процессу, какой именно класс определяет эту необходимость... С другой стороны, материализм включает в себя, так сказать, партийность, обязывая при всякой оценке событий прямо и открыто становиться на точку зрения определенной общественной группы ( Соч. [20]
Объективист говорит о необходимости данного исторического процесса; материалист констатирует с точностью данную общественно-экономическую формацию и порождаемые сю антагонистические отношения. Объективист, доказывая необходимость данного ряда фактов, всегда рискует сбиться на точку зрения апологета этих фактов; материалист вскрывает классовые противоречия и тем самым определяет свою точку зрения. Объективист говорит о непреодолимых исторических тенденциях; материалист говорит о том классе, который заведует данным экономическим порядком, создавая такие-то формы противодействия других классов. Таким образом, материалист, с одной стороны, последовательнее объективиста и глубже, полнее проводит свой объективизм. Он не ограничивается указанием на необходимость процесса, а выясняет, какая именно общественно-экономическая формация дает содержание этому процессу, какой именно класс определяет эту необходимость. [21]
Противоположный субъективизму метод исследования, исходящий из анализа объекта, объективной действительности ( филос. Объективист, доказывая необходимость данного ряда фактов, всегда рискует сбиться на точку зрения апологета этих фактов; материалист вскрывает классовые противоречия и тем самым определяет свою точку зрения. Таким образом, материалист, с одной стороны, последовательнее объективиста и глубже, полнее проводит свой объективизм. [22]
Чернышевский, - писал он, - смотрел на историю глазами строгого объективиста. Он видел в ней диалектический процесс, процесс развития путем противоречий, путем скачков, которые сами являются результатом постепенных количественных изменений. Действующими лицами в истории являются общественные классы, борьба которых обуславливается экономическими причинами. В основе исторического процесса лежит экономический фактор, определяющий политические и юридические отношения, а также идеологию общества. Можно ли отрицать, что эта точка зрения близка к историческому материализму Маркса и Энгельса. От системы основателей современного научного социализма мировоззрение Чернышевского отличается лишь отсутствием систематизации и определенности некоторых терминов. [23]
Однако, в отличие от предшествующих авторов, он занимает не чисто объективисте ко-рационалистическую позицию, а пытается объединить в этой науке психологические и объективные методы. [24]
Существуют две разных позиции в вопросе интерпретации и использования вероятностных представлений. Наиболее популярна среди математиков так называемая объективистская позиция - когда понятие вероятности применяют только к случайным событиям, исходы которых допускают многократное повторение без изменения условий испытаний. Сторонники такой позиции ( назовем их объективистами) интересуются вероятностями, связанными с бросанием монет и кубиков, выниманием шаров из мешка, массовым производством каких-либо изделий и вообще с ситуациями, допускающими заведомо равновероятные исходы. Объективистов не интересуют всевозможные дурные случайные события, поскольку здесь вероятностные оценки не отличаются математической строгостью. В частности, их не интересуют уникальные события. Объективисты оставляют в стороне большую группу задач как неподходящих для исследования в рамках теории вероятностей, коль скоро в этих задачах не удается составить отношения благоприятных исходов к некоей совокупности равновероятных исходов. [25]
Обозначим через / долю, которую занимает эта фигура в прямоугольнике OADE. Число / оценивает отношение ЛПР к риску. Если / 0 5, то это объективист и его отношение к риску нейтрально; при 0 / 0 5 - это пессимист, он риск не любит, и чем меньше /, тем больше он не любит риск; наконец 0 5 / 1, то это оптимист и чем ближе / к 1, тем благожелательнее его отношение к риску. [26]
Ленин писал: Объективист говорит о необходимости данного исторического процесса; материалист констатирует с точностью данную общественно-экономическую формацию и порождаемые ею антагонистические отношения. Объективист, доказывая необходимость данного ряда фактов, всегда рискует сбиться на точку зрения апологета этих фактов; материалист вскрывает классовые противоречия и тем самым определяет свою точку зрения. Объективист говорит о непреодолимых исторических тенденциях; материалист говорит о том классе, который заведует данным экономическим порядком, создавая такие-то формы противодействия других классов. Таким образом, материалист, с одной стороны, последовательнее объективиста и глубже, полнее проводит свой объективизм. Он не ограничивается указанием на необходимость процесса, а выясняет, какая именно общественно-экономическая формация дает содержание этому процессу, какой именно класс определяет эту необходимость... С другой стороны, материализм включает в себя, так сказать, партийность, обязывая при всякой оценке событий прямо и открыто становиться на точку зрения определенной общественной группы ( Соч. [27]
Объективист говорит о необходимости данного исторического процесса; материалист констатирует с точностью данную общественно-экономическую формацию и порождаемые сю антагонистические отношения. Объективист, доказывая необходимость данного ряда фактов, всегда рискует сбиться на точку зрения апологета этих фактов; материалист вскрывает классовые противоречия и тем самым определяет свою точку зрения. Объективист говорит о непреодолимых исторических тенденциях; материалист говорит о том классе, который заведует данным экономическим порядком, создавая такие-то формы противодействия других классов. Таким образом, материалист, с одной стороны, последовательнее объективиста и глубже, полнее проводит свой объективизм. Он не ограничивается указанием на необходимость процесса, а выясняет, какая именно общественно-экономическая формация дает содержание этому процессу, какой именно класс определяет эту необходимость. [28]
Существуют две разных позиции в вопросе интерпретации и использования вероятностных представлений. Наиболее популярна среди математиков так называемая объективистская позиция - когда понятие вероятности применяют только к случайным событиям, исходы которых допускают многократное повторение без изменения условий испытаний. Сторонники такой позиции ( назовем их объективистами) интересуются вероятностями, связанными с бросанием монет и кубиков, выниманием шаров из мешка, массовым производством каких-либо изделий и вообще с ситуациями, допускающими заведомо равновероятные исходы. Объективистов не интересуют всевозможные дурные случайные события, поскольку здесь вероятностные оценки не отличаются математической строгостью. В частности, их не интересуют уникальные события. Объективисты оставляют в стороне большую группу задач как неподходящих для исследования в рамках теории вероятностей, коль скоро в этих задачах не удается составить отношения благоприятных исходов к некоей совокупности равновероятных исходов. [29]
Я описываю общепринятые теории, поддерживаемые экспертами, и сообщаю, с какими не согласен и почему. С моей точки зрения, некоторые из них представляют собой ошибки и искажения, ужасно запутывающие принятие инвестиционных решений. Если вы уже согласны со мной, прекрасно. Если нет, надеюсь, продолжите чтение непредвзято. Что касается научной экономики, то я верю в Австрийскую школу ( Austrian School of Economics) как философ я объективист, сторонник философии Айн Рэнд. [30]