Cтраница 2
Наконец, разграничение оправдывалось тем, что контроль над выпуском банкнот дает центральному банку косвенные рычаги воздействия и на объем депозитов, поскольку средства центрального банка формируют наличные резервы депозитных банков. [16]
В простой модели, где банковские активы состоят только из выданных ссуд, а пассивы - из чековых депозитов, объем депозитов должен равняться объему ссуд. Причем это должно быть верно как для банка, так и для всей банковской системы в целом. [17]
Первый общий вывод заключается в том, что для банка в целом эффект от масштаба наблюдается до определенного уровня, соответствующего объему депозитов в размере 100 млн. долл. Однако отсюда нельзя сделать вывод, что это и есть оптимальный масштаб банка. Дело в том, что, как показывает практика, график долгосрочных средних общих издержек практически ровный ( хотя имеет слегка U-образную форму) при объеме депозитов банка свыше 100 млн. долл. Это, возможно, доказывает, что не существует одного-единственного оптимального размера банка. Следовательно, в банковской системе может быть значительное число вариантов размера банка ( начиная с нескольких сотен миллионов долларов до нескольких миллиардов), которые обеспечивают достаточную эффективность. [18]
Рассмотрим сначала отдельно взятый банк ( при этом существуют и другие) для того, чтобы показать зависимость между уровнем резервов и объемом депозитов в депозитных учреждениях. [19]
Требуемая норма резервного покрытия ( required reserve ratio) - обязательный для депозитных учреждений процент от объема депозитов - по трансакционным депозитам равна 10 %: ФРС обязует хранить 10 % от объема трансакционных депозитов в качестве резервов в федеральном резервном банке соответствующего округа или в виде кассовой наличности. [20]
И наоборот, на рис. 12 - 15мы видим, что если предложение депозитов небанковским сектором сравнительно эластично по проценту ( так, что относительно небольшие изменения начисляемых по вкладам процентов приводят к достаточно значительным изменениям объема депозитов банков и сберегательных учреждений), введение премии по страхованию депозитов / доказывает незначительное воздействие на равновесную процентную ставку по депозитам. [21]
Напомним, однако, что денежный мультипликатор в нашей базовой модели, рассматриваемой в главе 14, был равен т ( 1 c) / ( d е с), где с - ожидаемое небанковским сектором отношение наличных денег к объему трансакционных депозитов; е - процентное отношение избыточных резервов, которые склонны хранить депозитные учреждения, к объему трансакционных депозитов; d - требуемая норма резервного покрытия для трансакционных депозитов. Изменение этой нормы, следовательно, изменяет величину денежного мультипликатора. Снижение требуемой нормы резервного покрытия увеличивает величину мультипликатора, увеличение этой нормы - соответственно уменьшает. [22]
Напомним, однако, что денежный мультипликатор в нашей базовой модели, рассматриваемой в главе 14, был равен т ( 1 c) / ( d е с), где с - ожидаемое небанковским сектором отношение наличных денег к объему трансакционных депозитов; е - процентное отношение избыточных резервов, которые склонны хранить депозитные учреждения, к объему трансакционных депозитов; d - требуемая норма резервного покрытия для трансакционных депозитов. Изменение этой нормы, следовательно, изменяет величину денежного мультипликатора. Снижение требуемой нормы резервного покрытия увеличивает величину мультипликатора, увеличение этой нормы - соответственно уменьшает. [23]
В табл. 10 - 1 показан быстрый рост объема депозитов, эффективно контролируемых такими многобанковыми компаниями, начиная с 1965 г. Такой быстрый рост банковских холдингов главным образом объясняется наличием законодательных ограничений на открытие филиалов и их операции. В известной степени использование системы участия позволяет обойти законы, регулирующие деятельность филиалов в других штатах: большинство многобанковых холдинговых компаний расположены именно в штатах с системой бесфилиальных банков. Более того, так как законы штатов часто позволяют банковским холдингам работать в разных штатах, использование системы участия стало привлекательным средством обхода законов, ограничивающих межштатную банковскую деятельность. [24]
В таблице представлены данные об отношении объема выпущенных банкнот к объему депозитов, показывающие, насколько важным был выпуск банкнот в тот период. Он составлял не менее, а нередко и более половины объема депозитов. [25]
Левая часть уравнения ( 14 - 7) - общее изменение предложения денег со стороны государства. Правая часть уравнения показывает, что такое изменение зависит от изменения объема депозитов в банковской системе, которое в свою очередь зависит от требуемой нормы резервного покрытия, уровня избыточных резервов, ожидаемого банками, и отношения наличных денег к объему трансакционных депозитов, ожидаемого небанковским сектором. [26]
Особое значение в балансовой структуре КБ принадлежит обязательным резервам. Норма обязательных резервов ( г) устанавливается ЦБ в процентах от объема депозитов для всех учреждений, принимающих вклады и выдающих ссуды. [27]
Проблемы метода предельных издержек связаны с наличием ( или отсутствием) возможностей определить их конкретное значение. Иначе говоря, с математической точки зрения необходимо определить форму функциональной зависимости объемов депозитов от затрат на их привлечение и найти для нее производную. [28]
Расчет обязательных резервов У депозитных учреждений нет необходимости ежедневно удовлетворять резервные требования; вместо этого находится средняя величина резервов за более длительный период. Система CRA требовала от банков-членов ФРС расчета обязательных резервов еженедельно на основе объема чистых депозитов. [29]
Уравнение ( 8 - 1) называется уравнением баланса ( balance sheet constraint), оно означает, что наш банк не может выдать ссуды на сумму, превышающую размер его депозитов. Действительно, активы и пассивы банка j должны быть равными, поэтому объем ссуд должен равняться объему депозитов. [30]