Cтраница 3
PZ - Зная РХ2 за определенное время ts и задаваясь значениями р и С, не представляет труда вычислить или определить из табл. П2 необходимый объем выборки. [31]
При планировании измерений и разработке алгоритмов оценивания их результатов задаются определенной моделью погрешностей. Предполагают наличие тех или иных составляющих погрешности, закон их распределения, корреляционные связи и др. На основе таких предположений выбирают средства измерений по точности, необходимый объем выборки объектов измерений и даже метод оценивания результатов измерений. [32]
При планировании измерений и оценке их результатов задаются определенной моделью погрешностей: предполагают наличие тех или иных составляющих погрешности, закон их распределения, корреляционные связи и др. На основе таких предположений выбирают СИ по точности, необходимый объем выборки объектов измерений и метод оценивания результатов измерений. [33]
Несмотря на то, что методы формирования выборочной совокупности при механическом отборе отличаются от собственно случайного, задачи выборочного наблюдения решаются по одним и тем же математическим формулам. Объясняется это тем, что поскольку при механическом отборе совокупность расчленяется на группы по нейтральному признаку в отношении изучаемого признака, то средняя из внутригрупповых дисперсий ( а2) совпадает с общей дисперсией, которой пользуются при собственно случайном отборе для решения задач выборочного наблюдения и от которой зависит необходимый объем выборки. Так как при механическом отборе каждая группа представлена только одной едиг ницей, то невозможно определить ст2 по данным выборочной совокупности. Учитывая, что для статистической практики большее значение имеет механический отбор, рассмотрим, как решаются задачи выборочного наблюдения при таком отборе. Приведенные в предыдущем параграфе формулы правильны, для схемы повторной выборки. Рассмотрим их применение исходя из следующих условий. [34]
В результате непараметрические методы оказываются применимыми к более широкому классу данных ( в том числе к отнесенным к порядковым и номинальным шкалам) и менее чувствительными к неоднородности исходного статистического материала. Однако при проверке статистических гипотез в случаях, когда оба подхода - параметрический и непараметрический - теоретически обоснованы, последний имеет меньшую эффективность. Это означает, что для обеспечения одинаковой мощности критериев необходимый объем выборки в случае непараметрического подхода больше. [35]
При всем разнообразии задач и целей процедура прогнозирования характеризуется известным единообразием последовательности и содержания отдельных этапов получения прогнозных значений. На первом этапе прогнозирования изучается поведение системы управления в прошлом: выбираются прогнозируемые и прогнозирующие параметры системы, изменяющиеся случайно, собираются статистические данные, проводятся серии экспериментов и наблюдения. При этом устанавливаются масштабы экспериментов и наблюдений, определяется необходимый объем выборки информации. На втором этапе производится математическая обработка полученной информации согласно правилам математической статистики, в итоге которой находятся зависимости и законы изменения случайных величин, описывающих состояние системы. Строят вариационные или динамические ряды, статистические распределения, устанавливают теоретические законы и распределения, корреляционные связи, строят линии регрессии и определяют тренды. [36]
Из этого перечисления видно, что построение инженерного метода форсированных испытаний связано с решение. Основными из них являются выбор форсированного режима, порядок проведения испытаний и определение способа пересчета результатов форсированных испытаний применительно к нормальным условиям. Статистические задачи, связанные с нахождением наилучших оценок для интересующих исследователя показателей, с определением необходимого объема выборки, с достоверностью испытаний, являются в некотором смысле второстепенными. Они обусловлены ограниченностью экспериментального материала. [37]
Второй случай - сплошной контроль, производимый ОТК. Тогда выборочный контроль, организуемый работниками Госприемки на втором этапе, должен гарантировать забракование партий с указанным процентом брака. В этом случае выборочный контроль целесообразно проводить на основе ГОСТ 16493 - 70, приняв значение 0 5 % в качестве браковочного уровня дефектности. Применительно к условиям нашего примера необходимый объем выборки согласно стандарту ( табл. 16.9), составит 500 единиц продукции от партии. Результаты контроля следует считать положительными, если в выборке не будет обнаружено ни одного дефектного изделия. При этом необходимый объем выборки уменьшится до 400 единиц. В случае положительных результатов контроля последующих 10 партий следует перейти на вариант, рассмотренный выше. [38]
Второй случай - сплошной контроль, производимый ОТК. Тогда выборочный контроль, организуемый работниками Госприемки на втором этапе, должен гарантировать забракование партий с указанным процентом брака. В этом случае выборочный контроль целесообразно проводить на основе ГОСТ 16493 - 70, приняв значение 0 5 % в качестве браковочного уровня дефектности. Применительно к условиям нашего примера необходимый объем выборки согласно стандарту ( табл. 16.9), составит 500 единиц продукции от партии. Результаты контроля следует считать положительными, если в выборке не будет обнаружено ни одного дефектного изделия. При этом необходимый объем выборки уменьшится до 400 единиц. В случае положительных результатов контроля последующих 10 партий следует перейти на вариант, рассмотренный выше. [39]