Cтраница 2
Подобное объяснение представляется весьма правдоподобным и для растворов LiCl, об этом свидетельствуют константы ионной ассоциации. Эти результаты дают возможность полагать, что температурное изменение диэлектрической проницаемости растворителя не является единственной причиной того или иного хода температурной зависимости его активности. [16]
Подобное объяснение было предложено Эйрингом и Вейдсвортом ( 1956) для адсорбции гексантиола на цинковом силикате - вил-лемите ( см. стр. [17]
Подобные объяснения приложимы и к влиянию температуры. [18]
Подобное объяснение требует, однако, зависимости междуатомных расстояний углерод - галоид в различных соединениях от числа галоидных атомов в ядре, - аналогично галоидзаме-щенным этилена. Ожидаемые изменения замечены не были, хотя вполне вероятно, что они могут быть обнаружены при дальнейшем тщательном исследовании. [19]
Подобное объяснение было уже предложено американским ученьш Дрепером для явлений разложения света, например: AgCl разлагается, потому что свет приводит в колебание частигани хлора и серебра, но, если амплитуды колебания этих двух элементов различны, то частички будут отставать одна от другой и, наконец, отрываться одна от другой. Дрелер яв обратил внимания на вес паев и потому он только предполагает различие колебаний, но не выводит его из различия веса; следовательно, он е маг заранее вывести никакого заключения о том, какие соединения должны легче и преимущественно разлагаться; а между тем действию света приложим а та же аргументация; поэтому-то я совершенно мог предвидеть, что из соединений серебра легче должно разлагаться от света AgO, потом AgCl и, наконец, AgBr я что AgJ должно разлагаться всего труднее или даже совсем е разлагаться; недавно Фишер, действительно, доказал опытами, что AgJ не разлагается светом. [20]
Подобное объяснение кислотных свойств амфотерной гидроокиси подтверждает теорию Бренстеда и Лоури. Однако она становится бесполезной, если нужно определить кислотно-основные функции веществ, не содержащих подвижный атом водорода. [21]
Подобное объяснение механизма экстракции логически вытекает из состояния исследуемых ионов в водном растворе и экстрагента в органической фазе. [22]
Подобное объяснение спада тока на неподвижном твердом электроде было опровергнуто опытами Скобеца и др. [5], которые заменили неподвижный платиновый электрод неподвижной ртутной каплей. [23]
Подобное объяснение кислотных свойств амфотерного гидроксида подтверждает теорию Бренстеда и Лоури. [24]
Однако подобное объяснение вызывает недоумение: никакого изменения поверхностного натяжения при падении капли в чистой жидкости не происходит. Время установления равновесия между поверхностью и объемом чистой жидкости весьма мало. Поэтому практически всегда можно считать, что поверхность и объем жидкости находятся в состоянии статистического равновесия. Однако изменение состава равновесных фаз и обмен молекулами между ними не может приводить к изменению свободной энергии. В частности, обновление молекул, находящихся в поверхностном слое капли, при движении последней не может приводить к изменению величины поверхностного натяжения. Поэтому резкий переход режима падения капли от падения ее как твердого шара ( по закону Стокса) к падению капли с подвижной поверхностью ( по закону Рыбчин-ского - Адамара) при переходе радиуса капли через критическое значение а акр, наблюдавшийся в опытах Бонда, отнюдь не был следствием изменения поверхностного натяжения. Ниже будет показано, что результаты этих опытов могут быть вполне объяснены и без гипотезы о существовании значительной поверхностной вязкости по Буссинеску. [25]
Однако подобное объяснение не выдерживает критики с позиции времени, необходимого для установления наблюдающихся в пластах условий. Если вторичные процессы успевают произвести необходимые видоизменения в таких молодых залежах, как залежи Апшеропского полуострова, то в более древних пластах вообще все залежи должны были бы быть разрушенными. [26]
Однако подобное объяснение выдвигает вопрос о механизме реакции формальдегида с ароматическими углеводородами. Ведь дифенилметан и антрацен образовались вследствие взаимодействия формальдегида с бензолом и хлористым алюминием. [27]
Однако подобное объяснение не выдерживает критики с позиции времени, необходимого для установления наблюдающихся в пластах условий. Если вторичные процессы успевают произвести необходимые видоизменения в таких молодых залежах, как залежи Апшеронского полуострова, то в более древних пластах вообще все залежи должны были бы быть разрушенными. [28]
Однако подобные объяснения механизма структурного застывания в значительной доле составлены на основании умозрительных построений и не подтверждаются в должной степени прямым опытом. В частности, исследования и наблюдения, проводившиеся авторами, показали, что структурное застывание нефтяных продуктов всегда сопряжено с образованием связанной кристаллической сетки парафина. При этом видимость отдельных кристалликов, составляющих сетку, оказывается различной: наиболее видимыми являются кристаллики, лежащие на ребре по отношению к плоскости поля зрения; менее видимыми остаются кристаллики, наклоненные к плоскости поля зрения; и с трудом различимыми оказываются кристаллики, расположенные параллельно плоскости поля зрения. [29]
Неубедительность подобного объяснения становится очевидной при сопоставлении свойств окиси этилена со свойствами циклопропана. В обеих молекулах, по теории Байера, имеется приблизительно одинаковое напряжение, но химические свойства их похожи только для одной группы реакций, а для другой резко различаются. Окись этилена и циклопропан являются соединениями, химически активными, как бы ненасыщенными. [30]