Cтраница 3
Спорный контракт и контракты, в зачет задолженности по которым ответчик обратил полученную сумму аванса, содержали идентичные арбитражные оговорки, что в отсутствие юридической связи между названными контрактами свидетельствует о намерении сторон подчинить каждый контракт и вытекающие из него требования самостоятельному арбитражному разбирательству. Этот последний вывод аналогичен, в частности, положениям Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ, который отражает господствующую международную арбитражную практику по данному вопросу. [31]
В пункте 2 настоящего раздела рассмотрена практика МКАС применительно к случаю, когда сделка признавалась недействительной, но должен был решаться вопрос о действительности арбитражной оговорки, являвшейся частью такой сделки. [32]
Вместе с тем в практике МКАС встречались и случаи, когда не был признан заключенным ответчиком не только контракт, но и содержащаяся в нем арбитражная оговорка. Контракт, в котором содержалось условие об арбитраже, был подписан не ответчиком, т.е. одной из спорящих сторон, а физическим лицом, не указавшим в качестве кого он подписывает контракт от имени ответчика и при этом не имевшим полномочий ответчика на подписание контракта и не состоявшим с ответчиком в трудовых отношениях. [33]
Необходимо иметь в виду, что нередко включаемое в арбитражную оговорку условие о применимом праве ( праве, применимом к существу спора) не является составной частью арбитражной оговорки. [34]
Следовательно, с учетом положений ст. 87 АПК, действия истца, подавшего иск в арбитражный суд, и ответчика - английской фирмы, не заявившей ходатайство о передаче спора согласно арбитражной оговорке в третейский суд и участвовавшей в рассмотрении спора по существу в арбитражных судах, свидетельствуют о намерении сторон защищать свои права и интересы в арбитражном суде Российской Федерации. [35]
Однако в случае, если учреждение намеревается принять такие положения и сохранить название Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ, возникают определенные соображения, связанные с заинтересованностью или ожиданиями сторон арбитражного соглашения или контракта, содержащего арбитражную оговорку. Стороны и их юристы, которые хорошо ознакомились с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ и убедились в надежности его применения, как правило, полагаются на единообразное и полное применение этого регламента любым арбитражным учреждением, которое в своих правилах предусматривает применение Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ. [36]
Важными условиями развития М.п.с. и включения в него российских хозяйственных субъектов являются: международная гармонизация стандартов и технических условий; сотрудничество в области сертификации; правильное правовое оформление договоров и контрактов по промышленному сотрудничеству, включение в них арбитражных оговорок, четко определяющих решение споров. МЕЖДУНАРОДНОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА - высшая ступень развития общественного территориального труда, опирающаяся на специализацию производства отдельных стран на определенных видах продукции, которыми они обмениваются. Машинная индустрия, являясь по своей природе массовым производством, перерастает национальные рамки и начинает поставлять свою продукцию в самые различные страны в обмен на сырье и продовольствие. В результате М.р.т. экономика большинства стран мира оказывается взаимозависимой, формируется интернационализация производства, закладываются основы мирового хозяйства. Его развитие ведет к дальнейшему прогрессу производительных сил, росту производительности труда в мировом масштабе, способствуя сосредоточению производства в странах с наиболее благоприятными условиями. [37]
Рассматривая дело № 186 / 1994 ( определение от 25.01.95), МКАС признал этот вопрос не имеющим юридического значения для разрешения данного спора, поскольку пришел к выводу, что требование, являвшееся предметом спора, по своему содержанию не охватывается арбитражной оговоркой и тем самым отсутствуют предпосылки для рассмотрения заявленного иска. В контракте было указано, что споры между продавцом и покупателем по вопросам, касающимся исполнения контракта ( купли-продажи), передаются в Арбитражный суд при ТПП РФ. Спор же касался отношений, возникших из договора на транспортно-экспедиционное обслуживание, заключенного истцом с транспортно-экспедиционной компанией, не являвшейся стороной контракта, в котором содержится арбитражная оговорка. Ответчик считал, что иск заявлен ненадлежащей стороной, а истец ( комитент, которому комиссионер передал свои права и обязанности по контракту с зарубежным партнером) предъявил требование о признании недействительным указанного условия контракта ввиду его противоречия ст. 119 Основ гражданского законодательства 1991 г. Применение к данному спору российского законодательства было предусмотрено контрактом. Сторона контракта ( продавец), передавшая истцу свои права и обязанности по контракту, являлась российским спецэкепортером, а истец - производителем товара, подлежавшего поставке в соответствии с контрактом. [38]
Вместе с тем указание сторонами в документе, что он представляет собой дополнение к контракту, не может пониматься иначе, чем означающее соглашение сторон применять к этой поставке все условия контракта, не содержащиеся в документе, названном дополнением, в том числе и арбитражную оговорку этого контракта. [39]
При рассмотрении иска ( дело № 362 / 1994, решение от 23.03.95), предъявленного российским гражданином к финансовой компании, местонахождение которой согласно заключенному сторонами контракту находится за рубежом, МКАС пришел к выводу, что в его предметную компетенцию не входит разрешение данного спора, хотя в контракте и имеется арбитражная оговорка, предусматривающая возможность передачи спора в Арбитражный суд при ТПП РФ. Этот вывод был обоснован следующими соображениями. Закон, на основе которого действует МКАС, и Положение о МКАС исходят из того, что предметом рассмотрения в МКАС могут быть споры, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей. Данная же сделка, названная сторонами инвестиционным контрактом с передачей в доверительное управление ответчика соответствующего денежного вклада истца и его возвращение ответчиком истцу через определенный период времени с начислением процентов в установленном размере, не относится к сфере международного коммерческого оборота, а носит сугубо бытовой ( потребительский) характер. Из материалов дела и заявления истца усматривается, что последний не являлся ни де-юре, ни де-факто лицом, осуществлявшим коммерческую ( предпринимательскую) деятельность, и рассматривал заключенный с ответчиком контракт как потребительскую сделку. [40]
Вопрос о компетенции МКАС по конкретному делу решается составом арбитража, рассматривающим спор. При этом арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, трактуется как соглашение, не зависящее от других условий договора. Решение МКАС о том, что договор ничтожен, не влечет за собой в силу закона недействительность арбитражной оговорки. [41]
Обычно в страховых полисах оговаривается путь разрешения разногласий по поводу размера выплачиваемых сумм и обязанностей сторон. В полисах содержится арбитражная оговорка, которая обязывает страхователя обращаться в арбитраж при возникновении такого рода разногласий. При этом назначается независимый арбитр, который будет рассматривать это дело. [42]
Арбитражный суд может сам вынести постановление о своей компетенции, в том числе по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения. Для этой цели арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, должна трактоваться как соглашение, не зависящее от других условий договора. Вынесение арбитражным судом решения о недействительности договора не влечет за собой ipso jure недействительность арбитражной оговорки. [43]
Третейский суд может сам вынести постановление о своей компетенции, в том числе по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения. Для этой цели арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, должна трактоваться как соглашение, не зависящее от других условий договора. Решение третейского суда о том, что договор ничтожен, не влечет за собой в силу закона недействительность арбитражной оговорки. [44]
Обычно в страховых полисах оговаривается путь разрешения разногласий по поводу размера выплачиваемых сумм и обязанностей сторон. В полисах содержится арбитражная оговорка, которая обязывает страхователя обращаться в арбитраж при возникновении такого рода разногласий. При этом назначается независимый арбитр, который будет рассматривать это дело. [45]