Cтраница 1
Оператор понимания интимным образом связан с остальной частью нашей системы информационных процессов, и, когда он не в состоянии удовлетворить ограничениям, наложенным каким-то входным образом, он вырабатывает требования задачи для связанной с ним системы решения задач. Он образует главный компонент в языковом переводе, который мы можем рассматривать просто как особый случай более общей способности переходить от одного языка к другому среди языков для образов и символов, используемых людьми при их внутренней и внешней коммуникации. Оператор понимания позволяет нам понять смысл наблюдений Лэшли [89], когда он мог читать немецкое предложение, произнося немецкие слова, и не думать об их английских эквивалентах... Способности, обнаруживающиеся при таком поведении, являются основным камнем преткновения для тех, кто надеется адекватно описать способности человека к переводу в одних только терминах синтаксических механизмов. [1]
Оператор понимания затем пытается конструировать такую цепь преобразований, которая могла бы привести к заданному элементу. Сравните с этим проблемы научного объяснения и обоснования действий вора, рассмотренные на стр. В данном случае оператор понимания даже не требует, чтобы последовательность преобразований имела продолжение в системе, осуществляющей понимание. От последовательности преобразований требуется лишь, чтобы банк мог с достаточной уверенностью ожидать, что некоторые читатели рекламного щита проделают такую последовательность. Попробуем теперь четко выявить связь между содержанием предшествующих глав и процессом понимания в том смысле, как это рассматривается в данной главе. Применительно к опытам Брунера и др. проблема заключается в обеспечении правильного, хотя и неполного описания какого-то набора карточек. Результатом является правило, удовлетворяющее каждой карточке, являющейся элементом этого набора. В программе Саймона и Котовского входной последовательностью служит цепочка преобразований, а на выходе вырабатывается понятие или правило, эквивалентное ( если пренебречь ее длиной) входной цепочке. Полученный элемент состоит из двух частей, одна из которых определяет исходные условия. Если эта часть исключается, остаток представляет неполное описание в том же самом смысле, что и выражение две синие фигуры. [2]
Понятие оператора понимания ( compehension operator) введено Хомским и Миллером ( [122], стр. Они используют этот термин для обозначения свойственного людям информационного процесса, который преобразует суждения из письменной или устной формы в познавательные представления смысла ( meaning) этих суждений. Они не рассматривали этот оператор подробнее в связи с тем, что к тому времени еще не было выявлено достаточно фактов относительно того, как осуществляется такое преобразование. Однако в настоящее время уже создан ряд программ информационных процессов, относящихся к этой проблеме, в результате чего у нас сложилось гораздо лучшее представление о том, что должно входить в теорию понимания. [3]
Мы представили оператор понимания так, что он имеет на выходе познавательный элемент, в соответствии с которым Питтсбургский национальный банк желает предоставить мне деньги, чтобы я МОЕ купить краску для окраски моего дома. Такое толкование объявления совместимо с нашим предположением о том, что система должна знать или принимать на веру, а именно (9.4) - что рекламные щиты помогают помещающим объявления в их бизнесе, а объявления указывают на характер предлагаемых ими услуг - и (9.5) - что банки предоставляют деньги. Элементы знаний и убеждений относительно рекламных щитов, банков и объявлений активируются этим сообщением и в свою очередь формируют систему ожиданий ( см. стр. Это множество ожиданий не удовлетворяется толкованием, согласно которому банк буквально намерен предоставлять зеленую краску. Банки не продают краску. [4]
Данная глава была посвящена различным аспектам оператора понимания - гипотетического органа, который служит функциональным центром для определенной интегративной деятельности сознания. Его входами яв-ляются образы и сообщения, генерируемые внутри и вне организма. Используя уже существующие схемы, находящиеся в памяти, он конструирует элементы, которые мы можем рассматривать как представления, понятия, правила, новые схемы, внутренние суждения и записи внутренних и внешних событий. Куски и фрагменты информации, которые мы извлекаем из памяти, когда пытаемся воссоздать частично забытый материал, хранятся и организуются в этом центре. [5]
Как при использовании, так и при конструировании познавательных элементов оператор понимания может являться основным источником того, что обычно рассматривается как ограничения, наложенные на оперативную память. [6]
Существующие в настоящее время программы являются только первым шагом в направлении создания того типа оператора понимания, который мы описывали. Однако рассмотренные нами программы имеют большое значение как ориентиры для дальнейших разработок. Если согласиться с тем, что деятельность разума по конструированию познавательных элементов и выведению заключений имеет существенное значение для индивидуального, социального и организационного поведения, то вряд ли можно усомниться в ценности исследования механизмов мозга, участвующих в такой деятельности. [7]
Голова кита, ее верхушка и рот, отношения между двумя последними подэлементами и цилиндром и сигарой - все это вводится оператором понимания. [8]
Вероятно, эти ограничения существенно отличаются от ограничений, накладываемых на работу функционального центра речи ( который может совпадать или не совпадать с физиологическим центром речи), так как он перекодирует познавательные элементы из внутреннего языка оператора понимания в слова и линейные синтаксические формы, используемые в устной и письменной речи. [9]
Это выражение слегка переделано. Мы преобразовали надпись в простое утверждение, заданное в форме sub 5, без применения оператора понимания. Но, как покажет сравнение с (9.8), остается еще много работы. [10]
Подобно большинству других рассмотренных нами задач, задачи на понимание, возникающие при повседневном общении, плохо определены. Следовательно, мы не можем говорить об определенном смысле сообщения, не учитывая конкретного индивидуума, его оператора понимания и тех знаний, убеждений и источников информации, которыми он располагает. Кроме выражений (9.2) и (9.8), существуют и другие приемлемые интерпретации сообщения о ките, цилиндре и сигаре и сообщения о банке. Плохо определенная задача не имеет определенного решения ( см. стр. Различные индивидуумы каждый по-своему могут преобразовывать задачи и закрывать открытые признаки. Применительно к задачам на понимание это выражается в различном толковании сообщений. [11]
И, как отметил Линдсей [95], утверждение зеленые идеи бешено спят ( Green ideas sleep furiously), широко цитируемое лингвистами как пример бессмысленного словосочетания, некоторым людям может показаться образцом высокой поэзии. Не зная намерений источника сообщения, невозможно гарантировать адекватную передачу какого-то определенного смысла или бессмыслицы, если получателем сообщения является разумная система, способная устанавливать свой оператор понимания для создания познавательного элемента, который при некотором наборе допущений удовлетворил бы налагаемым этим сообщением ограничениям. [12]
Оператор понимания интимным образом связан с остальной частью нашей системы информационных процессов, и, когда он не в состоянии удовлетворить ограничениям, наложенным каким-то входным образом, он вырабатывает требования задачи для связанной с ним системы решения задач. Он образует главный компонент в языковом переводе, который мы можем рассматривать просто как особый случай более общей способности переходить от одного языка к другому среди языков для образов и символов, используемых людьми при их внутренней и внешней коммуникации. Оператор понимания позволяет нам понять смысл наблюдений Лэшли [89], когда он мог читать немецкое предложение, произнося немецкие слова, и не думать об их английских эквивалентах... Способности, обнаруживающиеся при таком поведении, являются основным камнем преткновения для тех, кто надеется адекватно описать способности человека к переводу в одних только терминах синтаксических механизмов. [13]
Оператор понимания затем пытается конструировать такую цепь преобразований, которая могла бы привести к заданному элементу. Сравните с этим проблемы научного объяснения и обоснования действий вора, рассмотренные на стр. В данном случае оператор понимания даже не требует, чтобы последовательность преобразований имела продолжение в системе, осуществляющей понимание. От последовательности преобразований требуется лишь, чтобы банк мог с достаточной уверенностью ожидать, что некоторые читатели рекламного щита проделают такую последовательность. Попробуем теперь четко выявить связь между содержанием предшествующих глав и процессом понимания в том смысле, как это рассматривается в данной главе. Применительно к опытам Брунера и др. проблема заключается в обеспечении правильного, хотя и неполного описания какого-то набора карточек. Результатом является правило, удовлетворяющее каждой карточке, являющейся элементом этого набора. В программе Саймона и Котовского входной последовательностью служит цепочка преобразований, а на выходе вырабатывается понятие или правило, эквивалентное ( если пренебречь ее длиной) входной цепочке. Полученный элемент состоит из двух частей, одна из которых определяет исходные условия. Если эта часть исключается, остаток представляет неполное описание в том же самом смысле, что и выражение две синие фигуры. [14]
При эксплуатации управляющего вычислительного комплекса, включающего в себя пультовой терминал, центральную микро - ЭВМ и ряд функциональных модулей, возникает серьезная проблема периодической его проверки на работоспособность. Тестовое программное обеспечение, предлагаемое заводом-изготовителем, рассчитано на проверку функционирования отдельных модулей микроЭВМ с помощью пультового терминала. Подобная проверка требует от оператора понимания структуры микроЭВМ и языка программирования. [15]