Cтраница 3
Марксу принадлежит открытие того факта, что товаром, который продает рабочий и покупает капиталист, является рабочая сила, то есть способность к труду, а не сам труд, как полагали представители буржуазной политической экономии. Это открытие дает ключ к глубокому объяснению механизма капиталистической эксплуатации и разрешает одно из затруднений школы Рикардо - невозможность согласовать обмен между капиталом и трудом с определением стоимости товара трудом. Рабочая сила, как и всякий товар, имеет потребительную стоимость и стоимость. Потребительная стоимость рабочей силы есть ее свойство создавать стоимость, притом большую, чем та, которую имеет сама рабочая сила. Ее стоимость равна стоимости средств существования рабочего и его семьи. Стоимость рабочей силы определяется рабочим временем, необходимым для производства, а следовательно, и для воспроизводства этого специфического предмета торговли. [31]
Правда, как замечает Родбертус, это предполагает также и Рикардо. Но это неверно, по крайней мере prima facie; ибо товары обмениваются не по их стоимостям, а по отличающимся от этих стоимостей средним ценам, причем это вытекает из определения стоимости товаров рабочим временем, из этого закона, противоречащего по видимости данному явлению. [32]
Первый сознательный, почти тривиально ясный анализ меновой стоимости, сводящий ее к рабочему времени... Свободный от влияния меркантилизма и физиократич. Франклин поднимается до определения стоимости товаров трудом вообще, взятым безотносительно к специфике обмениваемых видов труда. Однако он не раскрыл процесса сведения конкретного труда к всеобщему, абстрактному труду, не видел различия между ними, а потому и не сумел понять сущности денег как непосредств. [33]
Цена производства включает в себя среднюю прибыль. Мы называем ее ценой производства - фактически это то же самое, что А. Понятно также, почему те самые экономисты, которые восстают против определения стоимости товаров рабочим временем, количеством заключающегося в них труда, всегда говорят о ценах производства как о центрах, вокруг которых колеблются рыночные цены. Они могут позволить себе это, так как цена производства представляет собой форму, ставшую уже вполне внешней, и prima facie иррациональную форму товарной стоимости, такую форму, которая выступает в процессе конкуренции, следовательно, в сознании обыкновенного капиталиста, а значит и в сознании вульгарных экономистов. [34]
Цена производства включает в себя среднюю прибыль. Мы называем ее ценой производства - фактически это то же самое, что А. Понятно также, почему те самые экономисты, которые восстают против определения стоимости товаров рабочим временем, количеством заключающегося в них труда, всегда говорят о ценах производства как о центрах, вокруг которых колеблются рыночные цены. Они могут позволить себе это, так как цена производства - форма, ставшая уже вполне внешней, и prima facie [ на первый взгляд ] лишенная содержания форма товарной стоимости, та форма, в которой товар выступает в процессе конкуренции, следовательно в сознании вульгарного капиталиста, а потому также и в сознании вульгарных экономистов. [35]
Первая глава трактует о стоимости. Она распадается в свою очередь на семь отделов. В отделе первом исследуется собственно следующее: противоречит ли заработная плата определению стоимостей товаров содержащимся в них рабочим временем. В отделе третьем доказывается, что вхождение в стоимость товара того, что я называю постоянным капиталом, не противоречит определению стоимости и что повышение или падение заработной платы равным образом не влияет на стоимости товаров. В четвертом отделе исследуется, в какой мере применение машин и другого основного и длительно существующего капитала, - поскольку в различных сферах производства он в разных пропорциях входит в совокупный капитал, - изменяет определение меновых стоимостей рабочим временем. В пятом отделе исследуется, в какой мере повышение или падение заработной платы видоизменяет определение стоимостей рабочим временем, если в различных сферах производства применяются капиталы неодинаковой долговечности и с различным временем оборота. [36]
Их заработная плата не может, конечно, превышать стоимости произведенных ими товаров, не может быть больше нее, но она может быть меньше нее, и притом в самой различной степени. Их заработная плата будет ограничена стоимостями продуктов, но стоимости их продуктов отнюдь не ограничены заработной платой. А самое главное, стоимости, относительные стоимости, например хлеба и золота, устанавливаются совершенно независимо от стоимости примененного труда, то есть от заработной платы. Поэтому определение стоимости товаров относительными количествами фиксированного в них труда есть нечто совершенно отличное от тавтологического метода определения стоимости товаров стоимостью труда или заработной платой. [37]
Их заработная плата не может, конечно, превышать стоимости произведенных ими товаров, не может быть больше нее, но она может быть меньше нее, и притом в самой различной степени. Их заработная плата будет ограничена стоимостями продуктов, но стоимости их продуктов отнюдь не ограничены заработной платой. А самое главное, стоимости, относительные стоимости, например хлеба и золота, устанавливаются совершенно независимо от стоимости примененного труда, то есть от заработной платы. Поэтому определение стоимости товаров относительными количествами фиксированного в них труда есть нечто совершенно отличное от тавтологического метода определения стоимости товаров стоимостью труда или заработной платой. [38]
Отсюда явствует, что Мак-Куллох ровно ничего не понимает в рикардовском законе. В противном случае он должен был бы сказать так: прибыль при обмене товаров, которые обмениваются соответственно содержащемуся в них рабочему времени, объясняется тем, что в товарах содержится неоплаченный труд. Следовательно, неравный обмен капитала и труда объясняет нам обмен товаров по их стоимости и прибыль, реализуемую в этом обмене товаров. Вместо этого Мак-Куллох говорит: товары, содержащие одинаковое количество рабочего времени, распоряжаются одинаковым избытком труда, который в них не содержится. Таким способом он думает примирить рикардовские положения с мальту-совскими, протаскивая отождествление определения стоимости товаров рабочим временем с определением стоимости товаров способностью распоряжаться трудом. Но что это означает: товары, содержащие одинаковое количество рабочего времени, распоряжаются одинаковым избытком труда сверх того труда, который в них содержится. Это означает лишь то, что товар, в котором содержится определенное рабочее время, распоряжается определенным количеством прибавочного труда, сверх содержащегося в нем труда. Что это относится не только к товару А, в котором содержится х рабочего времени, но и к товару В, в котором тоже содержится х рабочего времени, - это уже заложено в самом тексте мальтусовской формулы. [39]
Отсюда явствует, что Мак-Куллох ровно ничего не понимает в рикардовском законе. В противном случае он должен был бы сказать так: прибыль при обмене товаров, которые обмениваются соответственно содержащемуся в них рабочему времени, объясняется тем, что в товарах содержится неоплаченный труд. Следовательно, неравный обмен капитала и труда объясняет нам обмен товаров по их стоимости и прибыль, реализуемую в этом обмене товаров. Вместо этого Мак-Куллох говорит: товары, содержащие одинаковое количество рабочего времени, распоряжаются одинаковым избытком труда, который в них не содержится. Таким способом он думает примирить рикардовские положения с мальту-совскими, протаскивая отождествление определения стоимости товаров рабочим временем с определением стоимости товаров способностью распоряжаться трудом. Но что это означает: товары, содержащие одинаковое количество рабочего времени, распоряжаются одинаковым избытком труда сверх того труда, который в них содержится. Это означает лишь то, что товар, в котором содержится определенное рабочее время, распоряжается определенным количеством прибавочного труда, сверх содержащегося в нем труда. Что это относится не только к товару А, в котором содержится х рабочего времени, но и к товару В, в котором тоже содержится х рабочего времени, - это уже заложено в самом тексте мальтусовской формулы. [40]
Если рассматривать отдельный капитал, а также совокупный капитал какой-нибудь особой сферы, то прибыль теперь не только по видимости, но и на самом деле отлична от прибавочной стоимости. Капиталы одинаковой величины приносят одинаковые прибыли, или прибыль пропорциональна величине капиталов. Или прибыль определяется стоимостью авансированного капитала. Во всех этих выражениях совершенно затушевано отношение прибыли к органическому строению капитала; его здесь уже нельзя распознать. Напротив, непосредственно бросается в глаза то, что равновеликие капиталы, приводящие в движение весьма различные количества труда, распоряжающиеся, следовательно, весьма различными количествами прибавочного труда и создающие весьма различные количества прибавочной стоимости, приносят прибыль одинаковой величины. В результате превращения стоимостей в цены издержек кажется уничтоженной даже сама основа - определение стоимости товаров содержащимся в них рабочим временем. [41]
Смит установил, что источником стоимости является труд независимо от того, в какой сфере произ-ва он прилагается. Прибавочную стоимость он сводил к прибыли, источником к-рой считал труд рабочих. Исследуя вопрос о капитале, Смит ввел обобщающие понятия - основной и оборотный капитал. Однако учение Смита является крайне противоречивым. Отчасти это объясняется тем, что Смит, выражая интересы буржуазии, не смог до конца раскрыть сущность капитализма, отчасти - двойственностью метода Смита. Наряду с определением стоимости трудом у него есть и определение стоимости товаров суммой трех осн. [42]
Но что тогда продает рабочий. Свою долю в продукте, который еще не существует. Но ведь его доля в будущем продукте как раз и должна еще быть определена конкуренцией между ним и капиталистом, отношением спроса и предложения. Одна сторона отношения, предложение, не может состоять из чего-то такого, что само есть лишь результат борьбы между спросом и предложенном. Итак, что же предлагает рабочий для продажи. Но в таком случае Милль снова приходит к первоначальной трудности, которую он хотел обойти, к обмену между накопленным и непосредственным трудом. И когда он говорит, что здесь не происходит обмена эквивалентами или что стоимость продаваемого товара, труда, измеряется не самим рабочим временем, а определяется конкуренцией, спросом и предложением, то он признает, что теория Рпкардо терпит крах, что противники Рикардо правы, утверждая, что определение стоимости товара рабочим временем ошибочно, так как стоимость важнейшего товара, самого труда, противоречит этому закону стоимости товаров. В дальнейшем мы увидим, что Уэйкфилд прямо высказывает это. [43]
Журналы для покупателей, издающиеся розничной торговлей, предлагают советы по выбору гардероба, рецепты приготовления блюд для домохозяек и многое другое. Световые и бегущие надписи используются для уличной рекламы. К изобразительным ее средствам относятся также плакаты, фотографии, фильмы. Широко обычно используется броское изображение, выразительность красок, меткое, убедительное слова. Рекламные фотографии, как правило, помещают в проспектах, так как их воздействие на покупателя намного сильнее, чем рисунка. Художественный мотив, выбранный фотографом, может побудить читателя к покупке. Рекламный ролик ( телереклама) доходит, обычно, до покупателя в тот момент, когда он отдыхает, находится в хорошем настроении. Вместо сухого языка сообщений целесообразна форма развлекательной беседы с покупателем. Упаковка товара также выступает средством рекламы. Внимание покупателя способен привлечь и качественно оформленный рекламный плакат. Наглядная компоновка, со вкусом оформленная декорация и эффективное освещение могут показать товар с самой лучшей стороны и служить энергичным импульсом к покупке. Демонстрирование цены облегчает определение стоимости товара. Этаже-рочная витрина способна подчеркнуть изобилие одной группы товаров. Смысловые витрины оформляются по определенному замыслу, например, накрытый стол, радости отпуска, охота и рыбалка летом. [44]