Cтраница 3
Барьеры для входа могут приводить к улучшению общественного благосостояния. Какими конкретно особенностями отрасли может обосновываться это утверждение. [31]
Вопросы социальной политики, направленной на повышение общественного благосостояния, будут более подробно рассматриваться в гл. [32]
Должен работать принцип: стратегическая составляющая расходов на общественное благосостояние сопряжена с природной рентой. [33]
Эрроу показал, что не существует такой функции общественного благосостояния, которая удовлетворяет всем четырем условиям и которая одновременно способна обеспечить транзитивность общественных предпочтений. Таким образом, любая попытка выработать набор правил, который трансформирует индивидуальные предпочтения в общественные и удовлетворяет этим четырем требованиям, невозможна. Понятно, почему теорему Эрроу называют теоремой о невозможности. [34]
Государство ведет себя рациональным образом в случае максимизации общественного благосостояния. [35]
Для разрешения этих трудностей экономисты используют концепцию функции общественного благосостояния ( social welfare function), с помощью которой связывается благосостояние данной группы с благосостоянием составляющих ее индивидов. Экономическая теория благосостояния ( welfare economics) - это наука о том, как экономическое устройство влияет на благосостояние членов общества. [36]
Поэтому вся деятельность правительства может рассматриваться как способствующая общественному благосостоянию. В своем более узком значении это понятие относится к бесплатному или субсидируемому образованию, здравоохранению и жилищному строительству, социальному обеспечению пожилых, инвалидов и детей-сирот, а также к материальной помощи некоторым категориям населения, например, больным и безработным. [37]
Учет при построении индекса Аткинсона таких категорий, как общественное благосостояние и функции полезности, позволяет интерпретировать этот показатель как меру социального неравенства. Однако тот факт, что индивидуальные функции полезности зависят только от дохода, приводит к тому, что в эмпирических расчетах социальное неравенство сводится по существу к неравенству доходов населения. [38]
Союз заявлял, что труд должен ст ть основой личного и общественного благосостояния. [39]
Своеобразен подход Маршалла к проблеме монополии и ее влияния на общественное благосостояние. Если монополист движим альтруисти ческими мотивами, то его целью может быть максимизация не толь ко своего монопольного дохода, но и потребительского излишка. [40]
Результатом установления цены на уровне социально справедливой является чистый выигрыш общественного благосостояния. Таким образом, достигается субоптимальное распределение ресурсов, хотя цена выше предельных издержек, потери общественного благосостояния минимизированы. Тем не менее многие проблемы, указанные нами в связи с ценообразованием по предельным издержкам, сохраняют свою силу и для социально справедливой цены. Это относится к асимметрии информации об уровне издержек, создающей стимул к завышению отчетного уровня затрат естественной монополии. [41]
Заметим, что критерий Парето, как и любой возможный критерий общественного благосостояния, покоится на некоторых этических основаниях, которые могут послужить объектом весьма серьезной критики. Рассмотрим, например, общество, состоящее из одного богатого и ста голодных. Если полезность богатого увеличилась, а у голодных осталась на том же уровне, то по критерию Парето общественное благосостояние повысилось. [42]
Правило ценообразования, которому следует общественный сектор, нацелено на максимизацию общественного благосостояния. С тем чтобы его максимизировать, надо следовать простому принципу: изменять цену до тех пор, пока чистый прирост благосостояния остается положительным. Если далее невозможно менять цену таким образом, чтобы обеспечивать этот прирост, то тогда можно считать, что оптимальная цена найдена, причем независимо от того, равна она предельным издержкам или нет. [43]
В общем случае геометрические иллюстрации Маршалла показывают, что для повышения общественного благосостояния налогом следует облагать отрасли с убывающей отдачей, а субсидировать - отрасли с возрастающей отдачей. В отрасли с постоянной отдачей государство вмешиваться не должно. [44]
В противоположность этому классический утилитаризм рассматривает индивидуальные полезности только как способ производства общественного благосостояния и не стесняется жертвовать интересами отдельного агента ради ( агрегированной) коллективной полезности. [45]