Cтраница 1
Демонтаж государства всеобщего благосостояния - относительно новое явление, и все его последствия еще не ощущаются в полной мере. [1]
Цель подъема всеобщего благосостояния достигается при повышении темпов роста национального дохода. [2]
Демонтаж государства всеобщего благосостояния - относительно новое явление, последствие которого в полной мере пока не ясны. [3]
Учение о государстве всеобщего благосостояния было подхвачено реформистами, которые стали изображать такое государство как средний путь между капитализмом и социализмом, как выражение происходящей в странах развитого капитализма трансформации капитализма. [4]
Благодаря постоянному росту всеобщего благосостояния в Советском Союзе и тесно связанных с ним социалистических странах, небывалому подъему культуры широких народных масс, благодаря демократическим принципам социалистического строя все более широкие массы народа привлекаются к активному участию в руководстве всей политической, экономической и культурной жизнью, участвуют в контроле за всей деятельностью в этих сферах. Все более эффективно обеспечивается реальная социалистическая демократия для народа. Все это является неопровержимым фактом. [5]
В литературе используются термины: социальное государство, государство всеобщего благосостояния, государство всеобщего благоденствия. В нашей работе мы употребляем эти понятия как равнозначные. [6]
Расширение социальных прав служит основой формирования так называемого государства всеобщего благосостояния, которое прочно утвердилось в Западной Европе только после Второй мировой войны. Государство всеобщего благосостояния существует там, где правительственные организации обеспечивают материальную поддержку людям, не способным содержать себя самостоятельно, - безработным, больным, инвалидам и престарелым. Все западные страны в настоящее время имеют широкие возможности для улучшения благосостояния. Особенно велики были социальные блага, которые предоставляли своим гражданам социалистические государства Восточной Европы, включая прежний Советский Союз. С другой стороны, во многих бедных государствах мира подобные социальные блага практически отсутствуют. [7]
Мало кого нужно убеждать, что рыночная система хозяйствования сама по себе не гарантирует всеобщего благосостояния и процветания или превращения страны из экономически слабо - или среднеразвитой в высокоразвитую. Она десятилетиями существует в самых бедных странах Азии, Африки и Латинской Америки с их массовой безработицей и постоянной угрозой голода. [8]
Мало кого нужно убеждать, что рыночная система хозяйствования сама по себе не гарантирует всеобщего благосостояния и процветания или превращения страны из экономически слабо - или среднеразвитой в высокоразвитую. Она десятилетиями существует в самых бедных странах Азии, Африки и Латинской Америки с их массовой безработицей и постоянной угрозой голода. [9]
В данном об-ве воцарилось социальное партнерство, а гос-во, являясь гарантом демократии и всеобщего благосостояния, проводит гуманную социальную политику, заботится об обеспечении граждан всем набором жизненно необходимых благ и услуг. [10]
Гейтс в работе История американского коммунизма, ревизуя марксизм-ленинизм, характеризует США как государство всеобщего благосостояния, общество изобилия, в котором сохранились лишь небольшие островки бедности. Эти рассуждения опровергаются даже данными буржуазной статистики. [11]
Кеннеди и других президентов-демократов, то есть со стремлением к ( кшьшему равенству и всеобщему благосостоянию, а следовательно, - с усилением экономической рол и государства. Фридмен в книге Капитализм и свобода ( 1962), последняя интерпретация лишает понятие либерализм его первоначального ммсла. Хайека, кшорый, будучи крайним либералом и консерватором, тем не менее цонольно критично настроен к неоклассическим постулатам. Хайек, и частности, отвергает не только макроэкономику ( с его точки зрения, микроэкономические величины - не более чем статистические функции), но и эконометрию и вообще применение математики в экономи-чп-ком анализе. По его мнению, информация, доступная для выражения и логико-вербальной форме, составляет очень небольшую часть экономических знаний. Большая часть заключена в неявном личностном знании индивидуумов, не поддающемся формализации. Хайек, да и вся неоавстрийская школа в целом, весьма скептически и шосятся к математизированным, абстрактным моделям, составляющим не попу современной неоклассики. [12]
Согласно шестому разделу Этические обязательства социального работника по отношению к обществу социальный работник должен способствовать всеобщему благосостоянию общества. В этот раздел вошли вопросы, связанные с обязанностью социального работника предотвращать и устранять дискриминацию, стремиться к тому, чтобы все лица ( особенно нуждающиеся) имели свободу выбора и равные возможности, а также доступ к средствам и услугам, которые им необходимы. Социальный работник обязан способствовать политическим и законодательным изменениям, направленным на улучшение жизни людей. [13]
Программные документы партии изобилуют абстрактными рассуждениями о необходимости выравнивания социальных условий для всех людей, создания общества всеобщего благосостояния. ХНП заявляет о необходимости членства Норвегии в НАТО, являлась союзником партии Хейре в буржуазном коалиционном правительстве. [14]
Одним из идеологических средств маскировки государственно-монополистического капитализма является распространение после второй мировой войны в развитых странах капитализма теории государства всеобщего благосостояния. Капиталистическая действительность опровергла эту буржуазную теорию, суть которой состоит в утверждении, будто государство приняло на себя ответственность за обеспечение всем гражданам здорового и достойного уровня жизни, что через бюджет оно якобы перераспределяет доходы в пользу бедных, в результате чего в обществе доминирующим становится так называемый средний класс. Тем самым буржуазное государство изображается как надклассовое, действующее в интересах всего общества, всех его классов, прослоек и групп. В действительности оно является органом классового господства буржуазии, в первую очередь монополистической. Поэтому и его политика носит классовый характер. [15]